Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 06АП-3336/2009

г. Хабаровск

12 августа 2009 г.

N 06АП-3336/2009

Резолютивная часть постановления от 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Восточный порт": Барабанова Ирина Сергеевна, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 5;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Нижанковская Татьяна Владимировна представитель по доверенности от 06.11.2008 N 617, удостоверение N III 000147

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 17 июня 2009 года

по делу N А73-10164/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Малиновская Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт"

о взыскания судебных расходов с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в сумме 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 по делу N А73-10164/2008 требования открытого акционерного общества "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 43 887руб. были удовлетворены в полном объеме.

В рамках указанного дела ОАО "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в размере 7000 руб., затраченных на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2009 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взысканы судебные расходы в размере 7000 руб. с учетом их разумности.

Не согласившись с определением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на предмет его изменения и снижения суммы судебных издержек, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала доводы, изложенные в ней, просила определение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Восточный порт" в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы, определение оставить без изменений.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на вознаграждение представителя общество представило договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) от 08.05.2008 N 430/2008/Р, в соответствии с которым юридический представитель принял на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь по вопросам представления и отстаивания его интересов в арбитражных судах, готовить и направлять исковые заявления, отзывы, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда, дополнение к указанному договору от 30.11.2008, а также сметой на оказание юридических услуг.

Факт выполнения юридической услуги представителем ООО "РС-Юрист-Сервис" подтвержден поданным исковым заявлением в суд первой инстанции, подписанным юридическим представителем - А.А. Суховерский, протоколом судебного заседания от 19.11.2008, согласно которому в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие работник ООО "РС-Юрист-Сервис" - Эгамбердиева Л.С.

О понесенных ОАО "Восточный порт" судебных расходах на оплату услуг представителя свидетельствуют счет от 01.12.2008 N 754 на сумму 7000 руб., а также платежное поручение от 03.12.2008 N 10487.

Таким образом, из вышеназванных доказательств видно о понесенных ОАО "Восточный порт" расходах, а также об оказанных юридических услугах ООО "РС-Юрист-Сервис".

Обоснованность размера заявленных сумм подтверждена обществом сведениями анализа стоимости юридических услуг по Российской Федерации, положением коллегии адвокатов "Центральная" о временных минимальных ставках оплаты труда адвоката.

Довод ОАО "РЖД" о том, что невозможно определить какую именно юридическую услугу оплатило ОАО "Восточный порт", суд отклоняет, поскольку в платежном поручении имеется четкое указание наименование платежа - "за оказание услуг юридического представительства дело N А73-10164/2008. Счет N 754 от 01.12.2008".

Кроме того, в дополнении к договору на оказание юридических услуг от 8 мая 2008 N 430/2008/Р от 30.11.2008 указано, что услуга по представлению и защите интересов ОАО "Восточный порт" оцениваются в 7000 руб.

Довод ОАО "РЖД" о том, что разумным является взыскать с него сумму судебных издержек в размере 5000 руб., поскольку споры о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой сложности, указанная категория дел рассматривается арбитражным судом в массовом порядке и предметы дел аналогичны между собой и не требуют много времени для подготовки материалов дела представителем, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В то же время частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ОАО "РЖД" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, а общество представило доказательства разумности понесенных им расходов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и уменьшения суммы заявленного требования суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2009 года по делу N А73-10164/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова