Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 06АП-3343/2009

г. Хабаровск

13 августа 2009 г.

N 06АП-3343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились

от государственного органа: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Самариной Ольги Николаевны

на решение от 09.07.2009

по делу N А04-2897/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Воронин К.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Самариной Ольги Николаевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Индивидуальный предприниматель Самарина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области по делу об административном правонарушении от 13.05.2009 N 300229/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", считает, что не обязана применять контрольно-кассовую технику в связи с использованием при продаже товара бланка строгой отчетности.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган считает, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением от 09.07.2009 заявление Самариной Д.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы арбитражного суда Амурской области противоречат действующему законодательству. По мнению заявителя, он вправе не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в помещении, которое не является специализированным торговым помещением, при наличии бланка строгой отчетности.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежаще.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 16.04.2009 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем ИП Самариной О.Н. салоне мужской одежды "Образ", расположенном в отделе N 62 торгового центра "Хуафу" по адресу: г.Благовещенск, ул.Пионерская, 66.

В ходе проверки установлено, что при продаже шарфа мужского в количестве 1 штуки по цене 300 рублей покупателю выдан бланк строгой отчетности формы БО-3 - копия квитанции от 16.04.2009 серии АВ N 020234 на сумму 300 рублей, в которой отсутствует код услуги, ЭГРНИП. Контрольно-кассовая техника не применена в связи с ее отсутствием.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления акта проверки от 16.04.2009 N 004090, акта о проверке наличных денежных средств кассы от 16.04.2009 N 004090.

По результатам выявленного правонарушения в присутствии ИП Самариной О.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 N 000207/2009 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 13.05.2009 N 000229/2009, вынесенным в отсутствие предпринимателя, извещенного о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще, ИП Самарина О.Н. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Предпринимателю выдано представление по устранению нарушений от 13.05.2009, обязывающее установить в отделе N 62 - салоне мужской одежды "Образ" зарегистрированную в налоговой инспекции контрольно-кассовую технику.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2009 N 000229/2009, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины предпринимателя во вменяемом правонарушении.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Объектом административных правонарушений в сфере торговли являются установленные действующим законодательством с целью защиты прав и интересов потребителей, а также интересов государства правила и требования к продаже товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, выступают права потребителей на установленный порядок осуществления наличных денежных расчетов, определенный Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

За данное нарушение статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) (пункт 1) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Случаи, при которых организации и индивидуальные предприниматели в своей деятельности осуществляют наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, указаны в пункте 2 и пункте 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, согласно пункту 2 которого на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Между тем, в пункте 2 статьи 2 Закона прямо указано, что предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пункте 4 Постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин".

Учитывая, что предприниматель осуществляет розничную торговлю промышленными товарами, оснований для применения в данном случае указанного Положения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Следовательно, право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

В материалах дела имеется договор аренды от 01.03.2009 б/н, по условиям которого предприниматель в целях розничной торговли промышленными товарами арендует нежилое помещение N 62 площадью 20,0 кв.м, расположенное на третьем этаже в здании торгового комплекса, находящегося центра "Хуафу".

Таким образом, отсутствие статуса рынка у названного торгового центра свидетельствует о том, что исключение, содержащееся в пункте 3 статьи 2 Закона, на лиц, осуществляющих торговлю в торговом центре, не распространяется.

Факт неприменения предпринимателем ККТ подтверждается актом проверки от 16.04.2009 N 004090, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 16.04.2009 N 004090, объяснением к акту проверки Самариной Д.А., свидетельскими показаниями покупателя Филимоновой Ю.Н. от 16.04.2009, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2009 N 000207/20, и предпринимателем не оспаривается.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2009 по делу N А04-2897/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова