Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 06АП-3159/2009

г. Хабаровск

13 августа 2009 г.

N 06АП-3159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Балинской И.И.

судей: Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представители не явились

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 18 июня 2009 года

по делу N А04-2264/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассмотрено судьей Шведовым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник"

к отделу образования администрации Магдагачинского района Амурской области, Министерству финансов Амурской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 270 923 руб. 85 коп.

третьи лица: Финансовое управление Администрации Магдагачинского района, Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Нижние ДОСы"

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области), Отделу образования Администрации Магдагачинского района (далее - Отдел образования) о взыскании 270 923 руб. 85 коп., составляющих убытки, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в Магдагачинском районе, по договору N 5 от 01.06.2007 г. согласно Закону Амурской области N 99 - ОЗ от 05.12.2005 г. "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".

Определением суда от 26.05.2009 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Администрации Магдагачинского района (далее - Финуправление), Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Нижние ДОСы" (далее - МУП "ЖКХ Нижние ДОСы").

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вынесении решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать убытки в сумме 257 507 руб. 12 коп. за период с 01.05.2006 по 31.12.2007.

Решением от 18.06.2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" взысканы убытки за период с 01.05.2006 по 31.12.2007 в сумме 257 507 руб. 12 коп. В остальной части в иске отказано. В иске к министерству финансов Амурской области, Отделу образования Администрации Магдагачинского района отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований ООО "Коммунальник" к Минфину России о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с требованиями статей 156, 266 АПК РФ препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не явилось.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 01.06.2007 между Отделом образования (заказчик) и ООО "Коммунальник" (предприятие) заключен договор N 5 "О возмещении в 2007 году расходов ООО "Коммунальник" по льготной оплате жилья и коммунальных услуг МСОШ" по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства по предоставлению в 2007 году мер социальной поддержки отдельных категорий граждан согласно Закону Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".

01.06.2007 между МУП "ЖКХ Нижние ДОСы" (первоначальный кредитор) и ООО "Коммунальник" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности Отдела образования за предоставленные льготы педагогическим работникам по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению, канализации и техническому обслуживанию за период с 02.09.2005 по 01.06.2007 в сумме 209 900 руб. 08 коп., в том числе: по договору от 01.01.2006 N 4, заключенному между Отделом образования и МУП "Нижние ДОСы", за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в сумме 161 601 руб. 16 коп., по договору от 10.01.2007 N1, заключенному между Отделом образования и МУП "Нижние ДОСы", в сумме 48 298 руб. 92 коп.

Всего по расчету истца размер убытков с учетом частичной оплаты предоставленных льгот за период с 01.05.2006 по 31.12.2007 составил сумму в размере 257 507 руб. 12 коп., в том числе по договору уступки права требования от 01.06.2007, по договору N 5 от 01.06.2007 г. Расчет исковых требований судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Нормативно-правовых актов субъекта Федерации по отнесению названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета, также не принималось.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При этом судом установлено, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту РФ не предоставлялись.

Довод заявителя жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств областного бюджета, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Амурскую область в спорный период финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам, в размере 257 507 руб. 12 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, при принятии решения от 18.06.2009 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2009 по делу N А04-2264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Балинская И.И.

Судьи

Головнина Е.Н. Козлова Т.Д.