Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 06АП-3563/2009

г. Хабаровск

14 августа 2009 г.

N 06АП-3563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Владимира Михайловича

на определение от 23.06.2009

по делу N А73-6431/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лесниковой О.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Фомина Владимира Михайловича

к Дочернему государственному унитарному предприятию военной торговли N 084

о взыскании 595 547 руб. 64 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Фомин Владимир Михайлович (далее - предприниматель Фомин В.М.) обратился в арбитражный суд с иском к Дочернему государственному унитарному предприятию военной торговли N 084, основанному на праве оперативного управления (далее - ДГУП ВТ N 084, предприятие) о взыскании 595 547 руб. 64 коп., из которых: 482 921 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 02.10.2006, 112 626 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определением суда от 23.06.2009 производство по настоящему делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе предприниматель Фомин В.М. просит отменить указанное определение, рассмотреть дело по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права - пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 47 АПК РФ. Указывает на то, то ДГУП ВТ N 084 прекратило свою деятельности путем реорганизации в форме присоединения. В связи с чем арбитражному суду следовало произвести его замену на надлежащего ответчика - Управление торговли Дальневосточного военного округа.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения суда от 23.06.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу со ссылкой на вышеуказанную норму права, суд первой инстанции исходил из того, что ДГУП ВТ N 84 прекратило свою деятельность 07.07.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Между тем, ликвидация организации, являющейся стороной в деле, может являться основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

ДГУП ВТ N 84 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д.3) правопреемником ДГУП ВТ N 84 при реорганизации является государственное учреждение Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Дальневосточного военного округа".

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, определение суда от 23.06.2009 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика к участию в деле в соответствии со статьей 47 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 23 июня 2009 года по делу N А73-6431/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев