Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 06АП-3309/2009

г. Хабаровск

17 августа 2009 г.

N 06АП-3309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Песковой Т. Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Восточный порт": Барабанова И.С., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 5;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Татаринов Д.А., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 615;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 16.06.2009

по делу N А73-10068/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кимом В.Д.

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании судебных расходов

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", общество, истец) о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) судебных расходов в сумме 7 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают размер понесенных судебных расходов и, с учетом обстоятельств дела, критериев разумности судебных расходов, отсутствия доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, удовлетворил требования ОАО "Восточный порт".

Не согласившись с определением суда, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить и взыскать судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "Восточный порт" доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить определение суда без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.11.2008 по делу N А73-10068/2008 удовлетворены с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ОАО "Восточный порт" о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки груза в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 763 руб. 04 коп.

ОАО "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов общество представило суду следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р (л.д. 72-73), дополнение к договору N 430/2008/Р от 08.05.2008 (л.д. 74), смету от 08.05.2008 к договору N 430/2008/р (л.д. 75), счет от 01.12.2008 N 792 (л.д. 71), платежное поручение от 09.12.2008 N 10639 (л.д. 70), приказ о приеме на работу от 10.01.2008 N 10/01/08/К (л.д. 66), анализ стоимости юридических услуг, выписку из протокола собрания коллегии адвокатов "Центральная" от 27.04.2007 N 11 (л.д. 76-78), положение о временных минимальных ставках оплаты труда адвокатов от 15.04.2005 (л.д. 80).

Рассмотрев заявленное обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" судебные расходы в сумме 7 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указало, что взысканная сумма является чрезмерной, поскольку дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не относятся к категории сложных, рассматриваются арбитражными судами в массовом порядке и не требуют большого времени для подготовки, рассмотрение таких дел длится непродолжительное время. Считает, что в соответствии со сложившейся судебной практикой участие в одном или в двух судебных заседаниях, сложность дела, стоимость оплаты услуг адвоката в регионе позволяют снизить сумму судебных расходов до 5 000 руб.

Доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены или изменения определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель не предусмотрел такие критерии для оценки судом заявленных судебных расходов как сложность, непродолжительность рассмотрения дела, длительность подготовки к его рассмотрению. Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из разумности заявленной суммы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

ОАО "Восточный порт" представило суду выписку из протокола собрания коллегии адвокатов "Центральная" от 27.04.2007 N 11, положение о временных минимальных ставках оплаты труда адвокатов от 15.04.2005 (л.д. 78-80), которые подтверждают размер сложившихся в г. Хабаровске и Хабаровском крае расценок на услуги адвокатов.

Из названных документов видно, что стоимость участия в одном судебном заседании составляет от 4 000 руб. в день до 7 000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Доказательства, опровергающие названные сведения, ОАО "РЖД", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило. Поэтому его доводы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов апелляционный суд отклоняет, как недоказанные.

ОАО "Восточный порт" в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р поручило защиту своих интересов ООО "РС-Юрист-Сервис". В объем оказываемых услуг по названному договору входит подготовка искового заявления и представление интересов общества.

Дополнительным соглашением к договору от 08.05.2008 N 430/2008/Р его стороны согласовали, что стоимость услуги по представлению и защите интересов ОАО "Восточный порт" составляет 7 000 руб.

С участием представителя общества в суде первой инстанции проведено два судебных заседания 22.10.2008 (определение от 22.10.2008 (л.д. 31) и 19.11.2008 (протокол судебного заседания от 19.11.2008 (л.д. 41).

Интересы ОАО "Восточный порт" представлял Смагарев Н.Я., который на момент проведения судебных заседаний являлся работником ООО "РС-Юрист-Сервис", поскольку соответствующий приказ о его приеме на работу датирован 10.01.2008 (л.д. 66).

Исковое заявление ОАО "Восточный порт" составлено Суховерхим А.А., генеральным директором ООО "РС-Юрист-Сервис" (л.д. 2).

Принимая во внимание соразмерность защищаемого права сумме вознаграждения, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовку искового заявления, а также, учитывая сведения о расценках на услуги адвокатов, приобщенные к материалам дела, а также непредставление ОАО "РЖД" доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, апелляционный суд пришел к выводу о разумности судебных расходов ОАО "Восточный порт" в размере 7 000 руб.

Факт оплаты обществом судебных расходов в рамках настоящего дела подтверждается платежным поручением от 09.12.2008 N 10639 (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2009 г. по делу N А73-10068/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова Е.В. Гричановская