Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 06АП-3318/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 17 августа 2009 г. N 06АП-3318/2009

г. Хабаровск

17 августа 2009 г.

N 06АП-3318/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматек"

на решение от 15.06.2009

по делу N А73-4080/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску открытого акционерного общества "Хабаровская автобаза N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигматек"

о взыскании 204 764 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Хабаровская автобаза N 1" (далее - ОАО "Хабаровская автобаза N 1", автобаза) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигматек" (далее - ООО "Сигматек", общество) о взыскании 204 764 руб., из которых: 187 988 руб. - задолженность по договору от 27.12.2007 N 4, 16 776 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.04.2008 по 30.03.2009.

Решением суда от 15.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Хабаровская автобаза N 1" в пользу ООО "Сигматек" взыскано 160 356 руб. 70 коп., из которых 143 580 руб. 70 коп. основной долг, 16 776 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сигматек" просит отменить указанный судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом в обоснование жалобы заявитель ссылается только на недоказанность факта направления в его адрес счетов-фактур, в связи с чем полагает невозможным произведение расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Хабаровская автобаза N 1" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровская автобаза N 1" (перевозчик) и ООО "Сигматек" (клиент) заключен договор перевозки груза от 27.12.2007 N 4, в соответствии с которым клиент предоставляет, а перевозчик принимает к перевозке объемы и выделяет автотранспорт по заявкам, представленным как в письменной форме, так и по телефону.

Срок действия договора установлен в один календарный год с возможностью продления его на новый срок при отсутствии письменного возражения сторон (пункты 5.1. 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата осуществляется по соглашению сторон безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика или наличным платежом в кассу перевозчика в течение 10 дней с момента получения счета клиентом.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты клиентом платежей в сроки, установленные договором, клиент выплачивает пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт оказания услуг по данному договору подтверждается путевыми листами.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 187 988 руб.

Истцом ответчику предъявлена претензия от 18.03.2009 N 2/11 о необходимости оплаты задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Хабаровская автобаза N 1" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт оказания в феврале-марте 2008 года услуг ответчику на сумму 270 631 руб.

С учетом частичной оплаты счета-фактуры от 26.02.2008 N 1/0041 задолженность составила 187 988 руб.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что актом от 21.05.2006 N 6 стороны произвели взаимозачет на 44 407 руб. 30 коп.

В результате этого, как правильно установил суд первой инстанции, задолженность по договору от 27.12.2007 N 4, подлежащая взысканию с ООО "Сигматек" составляет 143 580 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что предъявление своим клиентам счетов-фактур осуществлялось автобазой под роспись должностных лиц клиентов, что отражено в выписках из журнала счетов-фактур (л.д. 12, 27, 35, 44).

Так, согласно этому журналу счета-фактуры от 26.02.2006 N 1/0041 на сумму 147 500 руб. и от 29.02.2008 N 2/0083 на сумму 43 700 руб. вручены ООО "Сигматек" 05.03.2008, счет-фактура от 14.03.2008 N 1/0114 на сумму 51 031 руб. - 17.03.2008, счет-фактура от 26.03.2008 N 1/0131 на сумму 28 400 руб. - 02.04.2008.

Судом первой инстанции сделан расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 13% на момент обращения с иском, соответствующий времени выставления счетов-фактур, которая составила 21 661 руб.

Учитывая, что истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 16 776 руб., суд удовлетворил исковые требования в этой части в заявленном размере.

Довод жалобы о недоказанности факта направления в адрес ответчика счетов-фактур, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15 июня 2009 года по делу N А73-4080/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев