Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 06АП-3292/2009

г. Хабаровск

17 августа 2009 г.

N 06АП-3292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от: Финансового управления: не явились;

от: ООО "Тепло-Маго": не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от 15 июня 2009 года

по делу N А73-4145/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Малиновской Л.В.

по иску (заявлению) Финансового управления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Маго"

о взыскании 3387031,90 руб.

установил:

Финансовое управление Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Финансовое управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Маго" (далее - ООО "Тепло-Маго", ответчик) о взыскании задолженности 3387031,90 руб., сложившейся по договорам бюджетного кредитования под завоз продукции N 373 от 14.12.2007, N 381 от 18.12.2007, N 388 от 28.12.2007.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С Финансового управления в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, Финансовое управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.06.2009 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик получал кредит путем поставки продукции (топлива) по схеме, утвержденной постановлением Губернатора Хабаровского края от 13.04.2007 N 55 "О поставках продукции в северные районы Хабаровского края с ограниченными сроками завоза грузов в навигацию 2007 года", распоряжения Губернатора Хабаровского края от 12.01.2007 N 11-р "О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2007 году", поэтому вывод суда об отсутствии доказательств перечисления кредитных средств не соответствует обстоятельствам дела. Суд не обоснованно взыскал госпошлину с истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от ее оплаты.

Финансовое управление в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежаще, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, отзывов на жалобу не представил.

Жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании задолженности в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2007 между Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО "Межрайтопливо" (оператор) заключен договор поручения N 05-2007-СЗ (соц), в соответствии с которым оператор обязуется организовать завоз топлива в навигацию 2007 года для муниципальных предприятий ЖКХ, а также других предприятий, финансируемых из краевого и местного бюджета, Администрация в свою очередь обязуется за данное топливо произвести оплату.

Оплата топлива производилась через Министерство финансов Хабаровского края в соответствии с договором поручения N Д 06/2007-1сз от 13.04.2007 согласно которому Администрация Николаевского муниципального района поручает Министерству финансов Хабаровского края перечислять ООО "Межрайтопливо" денежные средства, предусмотренные муниципальному образованию в краевом бюджете на 2007 за счет краевого фонда финансовой поддержки муниципальных районов края, субвенций, бюджетных кредитов и т.п.

Во исполнение договора поручения N Д 06/2007-1сз от 13.04.2007 на основании уведомлений о перечислении от 10.07.2007, 31.07.2007, 02.10.2007, 31.10.2007 Министерство финансов Хабаровского края перечислило муниципальному образованию денежные средства для приобретения топливных ресурсов в ООО "Межрайтопливо".

14.12.2007, 18.12.2007, 28.12.2007 между Финансовым управлением (кредитор) и ООО "Тепло-Маго" (заемщик) подписаны соглашения N N 373, 381, 388 о предоставлении бюджетного кредита путем поставки продукции в сумме 848 754,30 руб., 1 258 367 руб., 2 252 550 руб. соответственно, сроком гашения начиная с 14.12.2007, 18.12.2007, 28.12.2007 до 01.06.2008. Общая сумма кредита составила 4359671,90 руб.

В соответствии с платежными поручениями N N 90 от 22.10.2008, 723 от 21.05.2008, 385 от 17.04.2008, 386 от 18.04.2008, 168 от 04.04.2008, 575 от 04.03.2008, 574 от 04.03.2008 ООО "Николаевский РКЦ" оплатило в пользу Финансового управления возврат бюджетного кредита ООО "Тепло-Маго" в сумме 864000 руб.

Кроме того, на основании распоряжения Главы Николаевского муниципального района N 7р от 15.01.2008 "О распределении субвенций из краевого бюджета на возмещение убытков от снижения тарифов на тепловую энергию для населения" произведено уменьшение задолженности предприятий по бюджетным кредитам, выданным в 2007 на приобретение топлива в счет субвенций из краевого бюджета, в том числе ООО "Тепло-Маго" на сумму 108 640 руб.

Всего, с учетом оплаты (864000 руб.) и распределения субвенций (108 640 руб.) погашено по кредитным соглашениям 972640 руб.

Наличие задолженности 3387031,90 руб. (4359671,90 руб. - 972640 руб.) послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал факта передачи кредитных средств ответчику в заявленном объеме.

Вывод суда соответствует материалам дела и нормам права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений истца, ответчик денежных средств по соглашениям не получал. Данные соглашения как товарный кредит оформлены на основании распоряжений Главы Николаевского муниципального района "О распределении кредитного ресурса" N 954р от 13.12.2007, N 1004р от 27.12.2007, N 994р от 25.12.2007 для расчетов с ООО "Межрайтопливо", как указывает истец, за ранее поставленное топливо.

Распределение товарного кредита для ООО "Тепло-Маго" для расчетов с ООО "Межрайтопливо" за топливо осуществлено по распоряжению N 1004р от 27.12.2007 в сумме 2252550,90 руб., по распоряжению N 954р от 13.12.2007 в сумме 1258367 руб., по распоряжению N 994р от 25.12.2007 в сумме 848754,30 руб., размер которых соответствует размеру кредита, указанному в кредитных соглашениях.

Между тем, данные акты главы района не подтверждают фактической передачи топлива ответчику в заявленной сумме.

В подтверждение передачи топлива истцом представлен акт сверки на дату 01.11.2007 составленный по исполнению договора поручения N 05-2007-СЗ (соц) между Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО "Межрайтопливо".

В акте отражены сведения об отгрузке по получателям, в том числе ООО "Тепло-Маго" за период с 07.06.2007 по 30.09.2007 в размере 4631422,36 руб., т.е. до заключения истцом с кредитных соглашений N 373 от 14.12.2007, N 381 от 18.12.2007, N 388 от 28.12.2007.

Однако, данный акт не подписан со стороны получателя кредита - ответчика по делу, надлежащих документов, подтверждающих передачу топлива ответчику в заявленном объеме (товарно-сопроводительных документов, доверенностей на получение, паспортов качества, актов передачи) в дело не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств передачи топлива ответчику возлагается на истца.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о не доказанности заявленных требований.

Решение суда об отказе в иске принято на основе имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам права, поэтому жалоба в данной части не обоснованна.

В части взыскания госпошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По настоящему спору истец является уполномоченным финансовым органом местного самоуправления поэтому, законных оснований для взыскания госпошлины с него не имелось.

Решение суда в данной части подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, т.к. истец от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 НК РФ, Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2009 года по делу N А73-4145/2009 отменить в части взыскания с Финансового управления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова