Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 06АП-2989/2009

г. Хабаровск

19 августа 2009 г.

N 06АП-2989/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Балинской И.И.

судей: Кустовой Т.С., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенова В.А., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 5, паспорт N 0802 709091;

от ответчиков: Галайко Ю.В., представитель по доверенности от 21.05.2009 N 27/-01/216241, паспорт N 0802 906484;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭСТ"

на решение от 03.06.2009

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-513/2009

дело рассмотрено судьей Сутуриным Б.И.

по иску Краснореченской КЭЧ

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЭСТ"

о взыскании 126 972 руб. 68 коп.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Краснореченская КЭЧ (далее - истец, Краснореченская КЭЧ) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЭСТ" (далее - ответчик, ООО "ФОРЭСТ") о взыскании 126 972 руб. 68 коп., составляющих: задолженность по тепловой энергии и горячему водоснабжению здания - магазина, расположенного в городе Хабаровске по ул. Анадырской, 18-а, за период с 01.10.2007 по апрель 2008 года в сумме 88 258 руб. 42 коп.; пени за просрочку платежей - 38 714 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В апелляционной жалобе ООО "ФОРЭСТ" ссылается на то, что в связи с проводимым ремонтом здания магазина отсутствовала необходимость подключения отопления, а договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения заключен с истцом только для открытия магазина; просит отменить оспариваевый судебный акт и в удовлетворении исковых требований отказать.

На апелляционную жалобу Краснореченская КЭЧ представила отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена с участием представителей сторон, которые в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2007 между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения N 36, по условиям которого истец (поставщик) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать ее. Срок действия договора сторонами определен с 01.10.2007 до 01.09.2008.

На основании расчетов по услугам за подачу тепловой энергии, в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами, истцом выставлялись ответчику счета-фактуры на оплату отопления, которые ООО "ФОРЭСТ" оплачены лишь частично в сумме 6 866 руб. 93 коп. и 15 450 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился с иском в суд, предъявив ко взысканию, исходя из условий договора, оставшуюся часть долга и пени, начисленную в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства его доводов о неподключении системы отопления в здании магазина. В подтверждение доводов о проведении ремонта в здании магазина ответчиком представлен акт выполненных работ за сентябрь 2008 года, однако срок действия договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения N 36 определен с 01.10.2007 до 01.09.2008.

Отсутствие данных о промывке и опрессовке тепловой сети, проведение которых в силу пункта 4.5 договора является обязанностью ответчика, также не является доказательством факта неподключения к отоплению здания магазина.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что в данных документах значится именно объект, указанный в договоре на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения N 36, и о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. При этом судом, на основании изучения имеющихся в материалах дела: договора и приложений к нему, счетов-фактур, выставленных истцом на оплату тепловой энергии, на основании которых ответчиком произведена частичная оплата тепловой энергии, сделан правильный вывод о том, что в данных документах значится именно объект, указанный в договоре.

Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, к апелляционной жалобе ответчиком приложено платежное поручение от 29.06.2009 N 735 об уплате государственной пошлины в сумме 2020 руб.

В соответствии с пунктами 4, 14 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Размер госпошлины в этом случае равен 2 000 рублей.

Учитывая положения статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1020 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 июня 2009 года по делу N А73-513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЭСТ" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.06.2009 N 735 в размере 1020 (одна тысяча двадцать) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий:

И.И. Балинская

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова