Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А41/6051-01 Суд отклонил ходатайство о приостановлении производства в кассационной инстанции, поскольку оспариваемый судебный акт не подлежит обжалованию (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2001 г. N КГ-А41/6051-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2000 г. N КГ-А41/4513-99,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2001 г. N КГ-А41/6051-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2000 г. N КГ-А41/4513-99-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2000 г. N КГ-А41/4513-99-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2000 г. N КГ-А41/4513-99-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2000 г. N КГ-А41/4513-99

ООО "Геобизнес" (ответчик) обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7991/99, которым удовлетворено заявление истца - ООО "Бизнес и Геология" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции того же арбитражного суда от 26 октября 1999 г.

До начала рассмотрения кассационной жалобы ООО "Геобизнес" заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу в кассационной инстанции в связи с подачей ООО "Геобизнес" заявления Прокурору Московской области о принесении протеста на решение от 14 февраля 2000 г. Воскресенского районного суда Московской области, положенного в основу обжалуемого постановления от 7 сентября 2001 г.

Рассмотрев и обсудив данное ходатайство, с учетом мнения истца - ООО "Бизнес и Геология", суд кассационной инстанции не находит оснований для приостановления производства по делу в кассационной инстанции, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 81 АПК РФ, поскольку рассмотрение Прокурором заявления заинтересованного лица о принесении протеста на судебный акт по не является стадией судопроизводства.

Вместе с тем рассмотрев и обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанной кассационной жалобы с учетом мнения представителей ответчика и заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что данная кассационная жалоба не может быть рассмотрена.

Статья 196 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования судебного акта об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления от 15 октября 1998 г. N 17 также разъяснил, что судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта обжалованию не подлежит.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по данной жалобе должно быть прекращено применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 85 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 85, 86, 140, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Геобизнес" о приостановлении производства в кассационной инстанции.

Производство по кассационной жалобе ООО "Геобизнес" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2001 г. по делу N А41-К1-7991/99 прекратить.