Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 06АП-3317/2009

г. Хабаровск

24 августа 2009 г.

N 06АП-3317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А., Поповым И.Д.

при участии в заседании:

от ФНС России - Остапенко О.А., представитель, доверенность б/н от 18.06.2009

индивидуального предпринимателя Кутового Виктора Владимировича,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 25.06.2009

по делу N А73-825Н/2009 (А73-3293/2008)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Кутового Виктора Владимировича несостоятельным (банкротом)

установил:

В судебном заседании 12.08.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 19.08.2009.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Кутового Виктора Владимировича (далее - предприниматель Кутовой В.В., должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Впоследствии ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Кутового В.В. дополнительных требований к должнику по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размер 801 004 руб. 18 коп., в том числе: 4 109 руб. 18 коп. - недоимка, 333 291 руб. 60 коп. - пени (в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 679 руб. 50 коп.), 463 604 руб. - штраф.

Определением суда от 25.06.2009 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов предприятия включены требования в размере 2 746 руб. 50 коп., в том числе: 679 руб. 50 коп. - пени, 2 067 руб. - штраф. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 350 986 руб. 71 коп., в том числе: 1 009 руб. 31 коп. - недоимка, 24 236 руб. 40 коп. - пени, 325 741 руб. штраф и принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что размер задолженности подтвержден требованиями об уплате налога. Кроме того, в суд апелляционной инстанции уполномоченным органом представлены дополнительные доказательства: реестры инкассовых поручений и копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2008 по делу N А73-2155/2007 о взыскании с предпринимателя Кутового В.В. налоговых санкций на сумму 404 975 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.08.2009 представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Предприниматель Кутовой В.В. выразил несогласие с доводами жалобы. При этом пояснил, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2008/09 отменено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008 по делу N А73-46/2007 в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя Кутового В.В. о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.10.2006 N 2837 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа в размере 350 986 руб. 71 коп., и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований уполномоченным органом были представлены следующие документы:

- требование об уплате налога от 23.10.2006 N 27523, на основании которого налоговым органом принято решение от 19.12.2006 N 3749 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках;

- требование об уплате налога от 16.10.2006 N 27242, на основании которого налоговым органом принято решение от 30.11.2006 N 3268 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках;

- требование об уплате налога от 23.10.2006 N 27523, на основании которого налоговым органом принято решение от 19.12.2006 N 3749 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках;

- требование об уплате налога от 23.07.2007 N 355, на основании которого налоговым органом принято решение от 21.08.2007 N 4652 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках;

- требование об уплате налога от 19.11.2007 N 609, на основании которого налоговым органом принято решение от 21.12.2007 N 7780 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках;

- требование об уплате налога от 19.11.2007 N 610, на основании которого налоговым органом принято решение от 21.12.2007 N 7781 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках;

- решение от 19.04.2007 N 2120 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках;

- требование об уплате налога от 25.05.2007 N 3000;

- требование об уплате налога от 30.01.2006 N 22147;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд от 21.03.2008 N 359;

- постановление о взыскании недоимки по страховым взносам от 01.06.2006 N 3/541;

- постановление о взыскании недоимки по страховым взносам от 14.05.2007 N 128.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов предпринимателя требования уполномоченного органа в части пеней на сумму 679 руб. 50 коп., начисленных в связи с неуплатой должником страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, арбитражный суд исходил из доказанности этих требований, а именно: о принятии Пенсионным фондом РФ мер по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке.

Признавая обоснованными требования уполномоченного органа в части штрафов на сумму 2 067 руб., арбитражный суд исходил из того, что данные требования обеспечены мерами принудительного взыскания, установленными налоговым законодательством.

Определение суда от 25.06.2009 в этой части не обжалуется, доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда относительно требований уполномоченного органа в размере 350 986 руб. 71 коп., во включении которых в реестр требований кредиторов должника отказано.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В данном случае требования об уплате налогов от 25.05.2007 N 3000 и от 30.01.2006 N 22147 предъявлены в арбитражный суд за пределами установленных налоговым законодательством сроков (60 дней на бесспорное взыскание с момента окончания срока на добровольную уплату налога + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника). Кроме того, как установил суд, налоговым органом меры по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке по этим требованиям не принимались.

Требования об уплате налога от 23.10.2006 N 27523, от 16.10.2006 N 27242, от 23.10.2006 N 27523, от 23.07.2007 N 355, от 19.11.2007 N 609, от 19.11.2007 N 610 на основании которых налоговым органом принимались решения о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках также не могут быть признаны достаточными доказательствами для признания требований уполномоченного органа обоснованными в связи со следующим.

Решения о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества должника по этим требованиям не принимались.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае уполномоченный орган не представил доказательств выставления инкассовых поручений по вышеперечисленным требованиям.

Представленные в суд апелляционной инстанции реестры инкассовых поручений не содержат ссылок на спорные требования об уплате налогов и решения о взыскании налогов за счет денежных средств.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов предпринимателя Кутового В.В., основанные на данных требованиях и решениях уполномоченного органа является обоснованным.

Довод жалобы о необоснованном не включении в реестр требований кредиторов должника штрафа в размере 325 741 руб., подтвержденный вступившим в законную силу решением суда, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Во-первых, данное решение в суд первой инстанции не представлялось.

Во-вторых, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2008/09 отменено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008 по делу N А73-46/2007 в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя Кутового В.В. о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.10.2006 N 2837 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 25 июня 2009 года по делу N А73-825Н/2009 (А73-3293/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина И.В.Иноземцев