Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 06АП-3257/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 24 августа 2009 г. N 06АП-3257/2009

г. Хабаровск

24 августа 2009 г.

N 06АП-3257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кобальт"

на решение от 4 июня 2009 года

по делу N А04-1462/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятому судьей Фадеевым С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайф"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кобальт"

о взыскании 305 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Лайф" (далее - истец, ООО "Лайф") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кобальт" (далее -ответчик, ООО "Кобальт") о взыскании долга по займу в сумме 305 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 305 000 руб. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением от 4 июня 2009 года Арбитражный суд Амурской области взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 305 000 руб. и судебные расходы в сумме 8 000 руб. В возмещении остальной части судебных расходов отказал.

ООО "Кобальт" не согласилось с принятым решением суда, утверждая, что с истцом был заключен договор займа. Деньги истцом перечислены ему в соответствии с договоренностью. Не признает пользование денежными средствами без правовых оснований. Просит отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились. В деле имеются подтверждения, что истец и ответчик были судом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене.

Принимая решение, суд исходил из того, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде предоставленного ответчику займа на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как отсутствует договор займа.

Фактически же денежные средства были перечислены истцом ответчику платежным поручением от 22.04.2008 N 54. В назначении платежа было указано "Краткосрочный займ по договору N 6 от 22.04.2008".

Ответчиком не оспаривается факт получения спорной суммы и это подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Как установлено судом, проект договора займа N 6 от 22.04.2008 был истцом направлен ответчику, но не возвращен.

В суде первой инстанции ответчик отрицал факт заключения с истцом договора займа.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что истцом фактически исполнен договор займа и деньги в сумме 305 000 руб. перечислены ему.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае таким документом является платежное поручение от 22.04.2008 N 54 и выписка из лицевого счета займодавца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по беспроцентному займу денежных средств в сумме 305 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ спорные денежные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате, поскольку конкретный срок возврата займа сторонами не установлен и именно с этого момента в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ должен исчисляться срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В письме от 17.03.2009 ООО "Лайф" просило ООО "Кобальт" вернуть краткосрочный займ в сумме 305 000 руб., перечисленный платежным поручением от 22.04.2008 N 54 в семидневный срок до 24 марта 2009 года.

В связи с этим истец вправе обратиться в суд с иском по возврату займа.

Настоящим иском истец просит взыскать неосновательное обогащение, которое ответчик не признает.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик приобрел спорные денежные средства по займу, что он сам не отрицает и поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения неправомерно, так как правовое основание получения спорной денежной суммы у ответчика было.

Требование о взыскании долга по займу истец изменил на неосновательное обогащение, то есть оно осталось незаявленным.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить и в иске отказать в полном размере, в том числе и во взыскании расходов на уплату услуг представителя.

Расходы по госпошлине возложить на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 4 июня 2009 года по делу N А04- 1462/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лайф" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кобальт" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова