Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 06АП-3484/2009

г. Хабаровск

24 августа 2009 г.

N 06АП-3484/2009

Резолютивная часть постановления от 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дигер": представитель не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Амурской области: представитель не явился;

от Амурского филиала акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество): представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигер"

на решение от 02 июля 2009 года

по делу N А04-3650/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Воронин К.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дигер"

о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 08.06.2009 года N 10-09/170 о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Амурский филиал акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество)

Общество с ограниченной ответственностью "Дигер" (далее - ООО "Дигер", общество), обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (административный орган) о признании недействительным и отмене постановления от 08.06.2009 N 10-09/170, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 02.07.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований об отмене указанного постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В представленном отзыве просил решение арбитражного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Амурский филиал акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - Амурский филиал АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в представленном отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить в силе.

ООО "Дигер", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов нее Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Дигер" и Хейхейской торгово-экономической компанией "ИН ХЕ" 01.09.2006 заключен внешнеэкономический импортный контракт N HLHH393-2006-B001 на поставку полистирола, перлита теплоизоляционного, пряжи на общую сумму 2 170 000 долларов США.

Срок действия контракта, с учетом дополнительных соглашений, до 01.06.2009.

Условия платежа: с предоплатой или покупатель оплачивает за полученный товар в течение 180 дней после таможенного оформления на территории РФ. В случае не поставки товара, продавец возвращает предоплату за товар в течение 180 дней. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 изменены условия платежа - в случае не поставки товара, продавец возвращает предоплату за товар в течение 360 дней.

Паспорт сделки N 06100005/2272/0074/2/0 оформлен 09.10.2006 г. и находится на обслуживании в уполномоченном банке - Амурский филиал АКБ "РОСБАНК" (ОАО). Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 29.03.2009 .

03.10.2008 в уполномоченном банке Амурский филиал АКБ "РОСБАНК" (ОАО) общество оформило паспорт сделки N 06100005/2272/0074/2/0. В пункте 1.2 раздела 1 паспорта сделки "Сведения о резиденте" указало адрес заявителя: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 64, офис 4.

Решением собрания учредителей ООО "Дигер" 13.01.2009 г. внесены изменения в п. 1.4 Устава общества в части изменения места нахождения общества на: Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 209, литер, А11. На основании данного решения налоговым органом внесены соответствующие изменения в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обществом 27.01.2009 представлены в уполномоченный банк грузовая таможенная декларация N 10704050/190109/0000153 на сумму 63 000,00 руб. и справка о подтверждающих документах к ней, при сроке представления - 09.02.2009 г. При этом паспорт сделки N 06100005/2272/0074/2/0 в связи с изменением места нахождения не переоформлен.

По данному факту административным органом было вынесено постановление от 08.06.2009 N 10-09/170 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и отмене.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование и установив наличие состава административного правонарушения и вины в действиях общества, отказал в его удовлетворении.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок закреплены в Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки (далее - ПС) резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции N 117-И, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (пункт 3.15-1).

Пунктом 3.16 указанной Инструкции установлено, что переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с Приложением 4 к настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 4 к Инструкции в пункте 1.2. раздела 1 указывается адрес юридического лица в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, решением собрания учредителей ООО "Дигер" от 13.01.2009 в устав общества внесены изменения - определен новый адрес юридического лица: Россия, Амурская область, ул. Чайковского, 209, литер А11. На основании указанного решения внесены соответствующие изменения в учредительные документы.

При этом срок переоформления паспорта сделки для общества наступил 09.02.2009, в день очередного срока представления в банк ПС документов и информации, а именно грузовой таможенной декларации N 10704050/190109/0000153 на сумму 63 000 руб. и справки о подтверждающих документах к ней.

Между тем, общество паспорт сделки с изменением адреса юридического лица переоформило только 26.05.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.05.2009 N 10-09/170, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2009, паспортом сделки N 06100005/2272/0074/2/0.

Таким образом, в действиях ООО "Дигер" присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении, которая заключается в не принятии всех, зависящих от общества мер по своевременному оформлению паспорта сделки, поскольку у общества имелась возможность до установленного срока переоформить паспорт сделки, изменив адрес юридического лица.

Довод общества о том, что оно только 09.02.2009 получило документы о внесенных изменениях в Единый государственный реестр юридических лиц из налогового органа, на следующий день документы были нотариально заверены, после чего представлены в банк, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган.

Документы обществом сданы в налоговый орган 14.01.2009 согласно копии страниц Книги государственной регистрации юридических лиц. Между тем, за получением документов, подтверждающих внесение изменений, оно обратилось лишь 09.02.2009.

При этом, у общества имелась возможность своевременно переоформить паспорт сделки, поскольку документы были получены им 09.02.2009, в последний день срока переоформления паспорта сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, является малозначительным и поэтому при назначении наказания необходимо применить статью 2.9 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При наличии таких обстоятельств исключается возможность применения судом статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемы общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 02 июля 2009 года по делу N А04-3650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова