Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 06АП-3532/2009

г. Хабаровск

24 августа 2009 г.

N 06АП-3532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в заседании:

от истца: Вишняков В.В., представитель по доверенности от 02.07.2009 N 77;

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматек"

на решение от 25 июня 2009 года

по делу N А73-3542/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигматек"

о взыскании 9 090 813 руб. 12 коп.

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигматек" (далее - ответчик, ООО "Сигматек") о взыскании 9 090 813 руб. 12 коп., составляющие долг в сумме 8 847 176 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 636 руб. 49 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил увеличить размер процентов до 251 734 руб. 66 коп.

Решением от 25 июня 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в части долга в полном размере и процентов в сумме 243 636 руб. 49 коп. В остальной части иска о взыскании процентов отказал.

ООО "Сигматек" не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства выставления счетов на оплату. Необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит решение суда отменить и в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Ответчик требование истца признавал в своем отзыве. Признание долга не требует дополнительного доказательства. Наличие задолженности и непогашение ее в срок дает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено, что между сторонами 01.07.2008 был заключен договор субподряда N 23, согласно которому ответчик (Генподрядчик) поручает и оплачивает, а истец (Субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия на объекте "Берегоукрепление р. Хор в пос. Хор им. Лазо Хабаровского края. В договоре в пункте 3.1 стороны установили сроки выполнения работ: начало -июль 2008 года, конечный -ноябрь 2008 года.

Стоимость работ ориентировочно составляет - 6 000 000 руб. в текущих ценах на момент заключения договора с учетом НДС.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Работы истцом выполнены, о чем свидетельствуют представленные в дело акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 5.1 договора расчет производится за фактически выполненные объемы работ, согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2, представленных не позднее 25 числа и справки стоимости выполненных работ КС-3 (до 28 числа), подписанных Генподрядчиком и Субподрядчиком.

Расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента предъявления счета-фактуры (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку имеются доказательства выполнения работ, которые ответчиком приняты, то образовавшийся долг подлежит взысканию с заказчика, то есть с ответчика.

В этом случае ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств предоставления счетов-фактур не может быть принята апелляционной инстанцией во внимание.

Отсутствие доказательств предоставления истцом счетов-фактур за выполненные работы не освобождают ответчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Несоблюдение подрядчиком порядка расчетов, предусмотренного договором подряда не является препятствием для взыскания образовавшегося долга.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик признал правомерность предъявленного долга в размере 8 847 176,63 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено ошибочно.

Согласно пункту 5.2 договора расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента предъявления счетов-фактур.

Поскольку счета-фактуры не выставлялись, срок оплаты ответчиком не нарушен.

Истец в своем расчете предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами указал срок оплаты: с даты окончания работ + 14 дней - разумный срок для оплаты.

Разумный срок для оплаты регламентирован статьей 314 ГК РФ. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Разумный срок исполнения применяется в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

Договором от 01.07.2008 N 23 сторонами утвержден порядок расчетов.

До предъявления иска требование об оплате истцом не выставлялось.

Документов, подтверждающих вручение ответчику счетов-фактур или их отправку, суду не представлено.

Ссылка истца на статью 711 ГК РФ неправомерна, так как в порядке статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. В сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В данном случае сторонами в договоре предусмотрен порядок оплаты.

Поскольку истец не доказал предъявление счетов-фактур в соответствии с условиями договора от 01.07.2008 N 23 апелляционный суд не усматривает нарушение установленного срока для оплаты.

Доводы истца о том, что ответчик признавал долг и поэтому следует считать получение им счетов-фактур, опровергаются материалами дела.

Требование, предъявленное истцом в иске о взыскании долга в сумме 8 847 176,63 руб. ответчик посчитал обоснованным в своем отзыве на иск, что означает, что истец потребовал свой долг об оплате только в иске и не ранее выставлением счетов-фактур. В этом же отзыве ответчик возражал против предъявленных процентов. Получение от истца счетов-фактур до предъявления иска ответчик не признавал.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует частично удовлетворить и отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине возложить на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2009 года по делу N А73-3542/2009 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигматек" в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" долг в сумме 8 847 176 руб. 63 коп., госпошлину по иску в сумме 55 417 руб. 71 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 734 руб. 66 коп. отказать.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 40 руб. 48 коп.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигматек" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 26 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова