Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 06АП-3531/2009

г. Хабаровск

24 августа 2009 г.

N 06АП-3531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: МУППЭС: не явились;

от ответчика: ООО "Дальстройиндустрия": не явились;

от третьего лица: ОАО "ДЭК": Лыткин В.Г. - представитель по доверенности от 13.02.2009 N ДЭК-20-15/554Д;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 06 июля 2009 года

по делу N А73-14313/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьей Бутковским А.В.

о наложении судебного штрафа

по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия"

третье лицо открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 29 789, 47 руб.

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - МУППЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия" (далее - ООО "Дальстройиндустрия") о взыскании 29 789, 47 руб. задолженности за оплату потерь, возникших в сетях истца в связи с оказанием им услуг по передаче электроэнергии за июль, август, ноябрь и декабрь 2007 года.

Определением суда от 26.03.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2009 с учетом определений об исправлении опечаток от 14.07.2009, от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность 17 321, 31 руб.

Определением от 06.07.2009 с учетом определений об исправлении опечаток от 14.07.2009, от 15.07.2009 суд на основании статей 16, 119, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскал с третьего лица - ОАО "ДЭК" судебный штраф в доход федерального бюджета в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным определением, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.07.2009. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определение от 26.03.2009, которым оно было привлечено к участию в деле, не получало. В связи с чем не могло обеспечить явку своего представителя в предварительное судебное заседание. Кроме того, 02.06.2009 представители третьего лица были задействованы в иных судебных заседаниях по другим делам либо находились в отпуске. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон имелся у сторон спора, вследствие чего признание явки ОАО "ДЭК" обязательной не являлось необходимой мерой.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела и выслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.03.2009 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом привлечено ОАО "ДЭК" в целях выяснения факта выставления ответчиком фактических потерь в электрических сетях в размере 6 % от полезного отпуска в составе счетов на оплату электроэнергии за июль, август 2007 года, что следует из протокола судебного заседания 26.03.2009, в процессе которого представитель ответчика дал суду пояснения о том, что заявленные истцом потери были оплачены ОАО "ДЭК", пояснений об основаниях взимания потерь сетевой организации ОАО "ДЭК" не дал. Данным определением суд указал третьему лицу представить отзыв на иск. Копия определения от 26.03.2009 получена ОАО "ДЭК" заказным письмом 30.03.2009 (почтовое уведомление, л.д.121).

В предварительное судебное заседание 07.05.2009 представители третьего лица не явились, определение суда от 26.03.2009 им не было исполнено.

Определением от 07.05.2009 суд обязал третьего лица исполнить определение суда от 26.03.2009 и представить отзыв. Явка представителя ОАО "ДЭК" в судебное заседание признана обязательной. Копия определения от 07.05.2009 получена ОАО "ДЭК" заказным письмом 14.05.2009 (почтовое уведомление - л.д.131).

Согласно протоколу в судебное заседание 02.06.2009 ОАО "ДЭК" также не явилось, определения от 26.03.2009, от 07.05.2009 не исполнило, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела на 29.06.2007. В определении от 02.06.2009 суд указал третьему лицу исполнить вышеуказанные определения, представить отзыв.

В связи с неисполнением третьим лицом требований суда, непредставлением отзыва на исковое заявление и не явкой в судебные заседания суд первой инстанции определением от 06.07.2009 наложил на него штраф в размере 5000 руб.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1,2 статьи 16 АПК РФ также указано, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности наложения судебного штрафа на третье лицо, поскольку материалами дела, протоколами судебных заседаний подтверждается неоднократное неисполнение требования суда о представлении отзыва на исковое заявление.

Кроме того, ОАО "ДЭК" не исполнило определение суда от 07.05.2009 в части необходимости явки в судебное заседание 02.06.2009, при этом о причинах невозможности участия в судебном заседании 02.06.2009 суд своевременно не известило, ходатайств в порядке части 3 статьи 158, статьи 163 АПК РФ об отложении судебного заседания или перерыве в заседании суда не заявило.

Ссылки в апелляционной жалобе на уважительность причин неявки представителя ОАО "ДЭК" в заседание, назначенное на 02.06.2009 на 10:00 (занятость представителей в других судебных процессах, нахождение в отпусках) апелляционный суд не принимает, поскольку об указанных причинах следовало заявить третьему лицу в соответствующем ходатайстве о переносе заседания на другой срок (статьи 158, 163 АПК РФ), чем лицо не воспользовалось и несет в связи с этим риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе документы: копию определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2009 по делу N А73-3487/2009, копию определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2009 по делу N А73-5486/2009, копию определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 по делу N А73-3773/2009, копию определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N 06-АП/2024/2009, копии приказов о предоставлении отпуска работнику N 515-о от 21.04.2009, N 893к от 01.06.2009, N 549-о от 08.05.2009, N 483-о от 16.04.2009 суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку заявитель не доказал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции после получения определения от 07.05.2009 либо при разрешении вопроса о наложении судебного штрафа.

Иных объективных причин для признания неявки ОАО "ДЭК" уважительными у суда не имелось.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении правомерно указал, что названные действия ОАО "ДЭК" повлекли за собой срыв судебного заседания 02.06.2009 и затягивание судебного разбирательства, поскольку при отсутствии представленного третьим лицом отзыва на иск и неявки его в заседание у суда отсутствовала возможность полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, позволяющего принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости признания явки представителя ОАО "ДЭК" обязательной отклоняются. Проверка полученных от ответчика сведений о выставлении фактических потерь в электрических сетях в размере 6 % от полезного отпуска в составе счетов на оплату электроэнергии могла быть осуществлена путем получения соответствующих пояснений со стороны третьего лица с представлением им необходимых для этого доказательств, т.к. остальные участвующие в деле лица, как это видно из протокола судебного заседания 26.03.2009, не смогли дать таких объяснений.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются самим арбитражным судом на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Ссылка в жалобе на неполучение третьим лицом копии определения суда от 26.03.2009 противоречит материалам дела, почтовому уведомлению, содержащему подпись лица, получившего почтовое отправление 30.03.2009.

При таких обстоятельствах суд находит наложение судебного штрафа в размере 5000 руб. определением от 06.07.2009 законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Оплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату третьему лицу из федерального бюджета, поскольку подача апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа не облагается государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2009 по делу N А73-14313/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., оплаченную по платежному поручению N 6184 от 28.04.2009

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова