Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 06АП-2960/2009

г. Хабаровск

24 августа 2009 г.

N 06АП-2960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от: ООО "Компания "Чистый мир": не явились;

от: ИП Карповой В.С.: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый мир"

на решение от 27 мая 2009 года

по делу N А80-76/2009

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятого судьей Дерезюк Ю.В.

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый мир"

к индивидуальному предпринимателю Карповой Вере Сергеевне

о взыскании 83 822, 04 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый мир" (далее - ООО "Компания "Чистый мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Карповой Вере Сергеевне (далее - ИП Карпова В.С., ответчик) о взыскании основного долга 33 767, 36 руб. по договору N 87-О/08 от 01.01.2008, пени за нарушение сроков оплату услуг 50 054, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Компания "Чистый мир" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.05.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что договором от 01.01.20098 стороны согласовали предмет договора, объект, с которого истец вывозил твердые бытовые отходы, оплата производилась согласно выставленным счетам-фактурам, вывоз мусора производился транспортом с частотой движения 2 раза в день. Собственных мусоросборников, контейнеров ответчик не имеет. Свидетели истца полностью подтвердили исполнение обязательств со стороны истца. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежаще. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Спор возник в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Судом установлено, что 01.01.2008 между ООО "Компания "Чистый мир" (исполнитель) и ИП Карповой В.С. (заказчик) заключен договор N 87-О/08 оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по регулярному вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с объекта заказчика в порядке и на условиях, установленных договором, а также в пределах утвержденных лимитов и в течение срока действия договора. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункты 1.1, 4.1).

Порядок расчетов и стоимость услуг установлены в главе 2 договора от 01.01.2008, согласно которому тарифы на оказываемые услуги утверждаются главой городского округа Анадырь и вводятся с момента утверждения, действуют до момента изменения и указываются в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью данного договора. Оплата оказанных услуг производится за фактически выполненные работы. Расчеты по договору осуществляются ежемесячно платежными поручениями на основании счетов-фактур исполнителя в течение пяти банковских дней после их получения.

Расчет стоимости услуг утвержден сторонами в приложении N 2 к договору, из которого следует, что при торговой площади 143, 7 кв.м. норма вывоза составляет 1,43 куб.м/год, вывоз ТБО в месяц - 17, 124 куб.м, тариф 229, 12 руб./куб.м, разработка свалки в месяц - 17, 124 куб.м., тариф 79, 14 руб./куб.м.

На оплату оказанных услуг по вывозу и утилизации ТБО с марта по август 2008 года истец выставлял ответчику счета-фактуры N 00397 от 31.03.2008, N 00717 от 30.04.2008, N 00950 от 30.05.2008, N 01315 от 30.06.2008, N 01458 от 31.07.2008, N 01827 от 31.08.2008 на общую сумму 34 489,36 руб.

Претензиями исх. N 86 от 16.02.2009, исх. N 184 от 24.03.2009 ООО "Компания "Чистый мир" потребовало оплаты возникшей задолженности в сумме 33 767, 36 руб.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из несогласования сторонами в договоре от 01.01.2008 условия об объекте ответчика, с которого подлежали вывозу и утилизации твердые бытовые отходы, его местонахождение, место скопления твердых бытовых отходов, в силу чего признал договор незаключенным. Факт оказания истцом услуг ответчику в период с января по август 2008 года на заявленную сумму суд посчитал недоказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

По своей правовой природе договор от 01.01.2008 N 87-О/08 является договором о возмездном оказании услуг, для которого в силу указанных выше норм существенными условиями являются условия о предмете, сроках и порядке оплаты оказанных услуг.

Проанализировав в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условия договора от 01.02.2008, суд апелляционной инстанции находит его заключенным, поскольку стороны согласовали все его существенные условия, в том числе предмет договора - оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (пункт 1.1), условия об оплате (глава 2 договора), следовательно, оснований для признания договора незаключенным у суда не имелось.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1,2,4 статьи 71 АПК РФ).

В целях выяснений обстоятельств вывоза и утилизации ООО "Компания "Чистый мир" твердых бытовых отходов с объекта ответчика судом первой инстанции в судебном заседании 26.05.2009 были допрошены в качестве свидетелей граждане Стойка В.В., Антонюк М.П.

Согласно свидетельским показаниям Стойка В.В., работавшего у истца в спорный период водителем, им осуществлялся вывоз мусора с 6 мусорных баков у магазина "Терем", в котором осуществляла свою предпринимательскую деятельность ИП Карпова В.С.

Из показаний свидетеля Антонюк М.П., работавшего водителем в ООО "Компания "Чистый мир" также следует, что им вывозились твердые бытовые отходы с территории магазина "Терем" в период с 01.01.2008 по 31.08.2008 ежедневно 2-3 раза в день.

Учитывая представленные истцом доказательства, свидетельские показания, счета-фактуры N 00397 от 31.03.2008, N 00717 от 30.04.2008, N 00950 от 30.05.2008, N 01315 от 30.06.2008, N 01458 от 31.07.2008, N 01827 от 31.08.2008, приказ ООО "Компания "Чистый мир" от 01.01.2008 N 01/1-мр "Об утверждении графиков маршрутов мусоровозов ООО "Компания "Чистый мир", а также отсутствие письменных доказательств предъявления ответчиком претензий по некачественному оказанию либо неоказанию услуг, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязанности по оказанию услуг в заявленный период.

Отсутствие в материалах дела указываемых в исковом заявлении актов об оказании услуг, а также подписи ответственного лица ответчика об их получении на выставленных счетах-фактурах само по себе не может служить, вопреки выводам суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении иска и свидетельствовать о неоказании услуг заказчику. С учетом характера правовых отношений, связанных с возмездным оказанием услуг, к ним не применимы положения статьи 720 ГК РФ, регулирующей порядок приемки выполненной подрядчиком работы заказчиком и составления ими акта выполненных работ, поскольку оказание услуг не подразумевает под собой овеществленного результата, подлежащего передаче заказчику, регулированию подлежит сама деятельность по оказанию услуг, а не ее результат.

Возражения ответчика относительно вывоза мусора от деятельности магазина "Терем" собственными силами суд считает недостаточно обоснованными.

Как утверждает истец, 15.07.2007 собственник здания магазина "Теремок" (свидетельство о государственной регистрации права от 2512.2003) ИП Карпов Б.Ф. приобрел в ООО "Компания "Чистый мир" талоны для самовывоза мусора в количестве 5 куб.м., что также подтверждается выпиской из журнала продажи талонов на вывоз ТБО. При этом в материалы дела представлены лишь доказательства осуществления вывоза твердых бытовых отходов силами ИП Карпова Б.Ф. в количестве 2 куб.м в 15.08.2008 и 30.08.2008 (погашенные талоны - л.д. 84).

Надлежащих доказательств об осуществлении ввоза мусора силами ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено. Путевые листы N 177 от 20.02.2008, N 204 от 03.04.2008, выписанные ИП Карповой В.С. суд оценивает критически, поскольку они не подтверждают фактический вывоз мусора и его утилизацию на территории городской свалки, что являлось предметом договора от 01.01.2008 с ООО "Компания "Чистый мир", объект, с которого подлежал вывозу мусор, количество вывозимого мусора в путевых листах не обозначены.

Кроме того, из объяснений ООО "Компания "Чистый мир" следует, что въезд и вывоз твердых бытовых отходов на территорию городского полигона для захоронения отходов производится при наличии выданных талонов на вывоз мусора, в целях контроля за ввозимым мусором ведется журнал учета ввозимого мусора

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусматривается, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Вместе с тем, указанных документов в подтверждение вывоза мусора самой ИП Карповой В.С. в спорный период не представлено, доводы истца не были опровергнуты.

При этом суд учитывает фактическое осуществление предпринимательской деятельности ответчиком с период с 01.01.2008 по 31.08.2008 в магазине "Теремок", что следует также пояснений ответчика в судебном заседании 26.05.2009. Доказательств обратного у суда не имеется.

Также не имеется доказательств, подтверждающих оказание услуг по ввозу ТБО иными специализированными организациями.

Вместе с этим, ИП Карпова не отрицает отсутствие у нее отдельных контейнеров для сбора мусора, из показаний свидетелей следует, что ответчиком в этом качестве использовались мусорные баки, расположенные между магазином "Теремок" и жилфондом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Постановлением Совета депутатов городского округа Анадырь от 27.12.2007 N 376 утверждены среднегодовые нормы накопления твердых бытовых отходов на территории г. Анадырь. Согласно указанным нормам среднегодовая норма накопления отходов в отношении предприятий торговли (смешанные магазины) установлена - 1,43 куб.м/год на 1 кв.м. торговой площади.

Постановлением главы городского округа Анадырь от 10.08.2007 N 25 ( с учетом постановления от 19.12.2007 N 53), а также постановлением главы городского округа Анадырь от 10.08.2007 N 26 установлены тарифы на услуги по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов соответственно - 229, 12 руб. без НДС в месяц за 1 куб.м., 79, 14 руб. без НДС в месяц за 1 куб.м. Указанные постановления не оспорены ответчиком и не признаны в судебном порядке недействительными.

Таким образом, расчет стоимости услуг, указанный в приложении N 2 к договору от 01.01.2008 N 87-О/08, полностью соответствует указанным выше правовым актам.

На основании пункта 2.3 договора от 01.01.2008 расчеты производятся на основании счетов-фактур исполнителя.

В соответствии с данными положениями стоимость оказанных услуг за 01.01.2008 по 31.08.2008 следует рассчитывать, исходя из приложения N 2 к договору, выставленных счетов-фактур ИП Карповой В.С. Следовательно, стоимость оказанных услуг в заявленный период составила 34 489, 36 руб. (15 835, 92 руб.+5278, 64 руб.+5278, 64 руб.+2145, 19 руб.+2145, 19 руб.+3805, 78 руб.).

В отзыве на исковое заявление ИП Карпова В.С. подтвердила оплату долга по выставленным истцом счетам-фактурам в размере 5280 руб. платежным поручением от 23.05.2008 N 34 (л.д.66). Из пояснений истца следует, что в поле "Назначение платежа" ответчиком ошибочно указана счет-фактура N 698 от 30.04.2008. 30.04.2008 выставлена счет-фактура N 00717. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Следовательно, суд признает обоснованным размер основного долга 29 209, 36 руб. (34 489, 36 руб. - 5280 руб.), подлежащие взысканию с ИП Карповой В.С.

Статья 330 ГК РФ предусматривает возможность установления в договоре неустойки (пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.6 договора от 01.01.2008 при нарушении сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом периода и размера просрочки, частичной оплаты долга размер неустойки составляет: по счету-фактуре N 00397 от 31.03.2008 - 27 475, 32 руб. (просрочка 347 дней), по счету-фактуре N 00717 от 30.04.2008 - 290, 33 руб. (просрочка 11 дней, оплата 23.05.2008), по счету-фактуре N 00950 от 30.05.2008 - 7495, 67 руб. (просрочка 284 дня), по счету-фактуре N 01315 от 30.06.2008 - 2724, 39 руб. (просрочка 254 дня), по счету-фактуре N 01458 от 31.07.2008 - 2402, 61 руб. (просрочка 224 дня), по счету-фактуре N 01827 от 31.08.2008 - 2759, 19 руб. (просрочка 145 дней), всего на сумму 43 147,51 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку установленный договором от 01.01.2008 размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки значительно превышает наибольший размер ставки рефинансирования 13 % годовых, установленной Центральным Банком РФ, действовавшей в период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 руб.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Расходы по оплате госпошлины по иску, а также по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.05.2009 по делу N А80-76/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карповой Веры Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый мир" сумму долга 29 209, 36 руб., пени 5000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2602, 32 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 863, 22 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова