Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 06АП-3504/2009

г. Хабаровск

25 августа 2009 г.

N 06АП-3504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в заседании:

от ФНС России - Ткаченко Ю.А., представитель, доверенность б/н от 20.11.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 20.05.2009

по делу N А73-840к/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Шабалиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Многовершинное"

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2006 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Многовершинное" (далее - МУП ЖКХ "Многовершинное", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шабалин Анатолий Витальевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Шабалиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Многовершинное", в которой просила признать незаконными и нарушающими права уполномоченного органа бездействия арбитражного управляющего, выразившиеся:

- в непредставлении уполномоченному органу документов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов;

- в непроведении инвентаризации имущества должника;

- в непредъявлении третьим лицам, имеющим задолженность перед МУП ЖКХ "Многовершинное", требований о ее взыскании;

- в непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в срок, установленный решением собрания кредиторов 03.05.2006;

- в непогашении требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов при наличии на расчетном счете должника остатка денежных средств в размере 1 747,73 тыс. руб.;

- в неистребовании бухгалтерской и иной документации должника у органов управления должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.05.2009 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2005 у должника числились активы в сумме 110 632 тыс. руб. Указывает на наличие у должника кредиторской задолженности в размере 12 млн. руб., включенной конкурсным управляющим в конкурсную массу, требования о взыскании которой им не предъявлялись. Ссылается на то, что бездействие конкурсного управляющего должника приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на конкурсное производство.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Первым и четвертым основаниями для обжалования действий конкурсного управляющего должника послужило непредставление уполномоченному органу документов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов и непредставление собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в срок, установленный решением собрания кредиторов 03.05.2006.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не предусмотрен более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Собрание кредиторов должника 03.05.2006 приняло решение о проведении собрания кредиторов ежеквартально в г.Хабаровске.

Установлено, что отчеты конкурсного управляющего должника с приложением всех необходимых документов представлялись на собрании кредиторов должника 27.12.2007, 11.01.2008, 11.06.2008, 16.09.2008, 06.10.2008, т.е. ежеквартально и большинством голосов кредиторов принимались к сведению. В указанных отчетах сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, имелись. По результатам рассмотрения этих отчетов большинством голосов кредиторов должника принималось решение о продлении срока конкурсного производства.

Доказательства того, что собраниями кредиторов принимались решения о предоставлении конкурсным управляющим должника иных сведений, уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вторым основанием для обжалования действий конкурсного управляющего должника послужило не проведение им инвентаризации имущества должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Установлено, что инвентаризация имущества должника не проводилась ввиду отсутствия у должника имущества и первичной бухгалтерской документации.

Ранее имущество было незаконно изъято у предприятия в казну Муниципального района. Данный факт был установлен в ходе конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Хабаровского края незаконно изъятое имущество на общую сумму 24,3 млн. руб. подлежало возврату должнику. Однако, в ходе исполнительного производства имущество не обнаружено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств наличия у должника иного имущества, уполномоченным органом не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2005 у должника числились активы в сумме 110 632 тыс. руб., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в ответ на приказ конкурсного управляющего должника от 27.04.2006 N 2/45 об отстранении руководителя должника Быхаловой Г.И от исполнения обязанностей и обязании в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника финансово-хозяйственную документацию предприятия (включая отчетные документы, бухгалтерскую документацию, договоры и контракты, сведения об имуществе, о дебиторах и кредиторах) бывший руководитель должника проинформировал конкурсного управляющего о неполучении ею при вступлении в должность бухгалтерской документации и основных средств.

Кроме того, само по себе непроведение инвентаризации имущества должника не может являться достаточным основанием для признания бездействия временного управляющего незаконным, поскольку отсутствуют доказательства того, что данное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное бездействие приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на конкурсное производство, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку собранием кредиторов неоднократно принималось решение о продлении срока конкурсного производства.

Третьим основанием для обжалования действий конкурсного управляющего должника послужило непредъявление третьим лицам, имеющим задолженность перед МУП ЖКХ "Многовершинное", требований о ее взыскании.

Установлено, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника предъявлялся иск к Администрации Николаевского муниципального района и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу N А73-7560/2008 в пользу должника взыскано 24,3 млн.руб.

Довод жалобы о том, что у должника имеется кредиторская задолженность в размере 12 млн. руб., включенная конкурсным управляющим в конкурсную массу, требования о взыскании которой им не предъявлялись, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

Данная задолженность включена в конкурсную массу на основании данных бухгалтерской отчетности.

Однако, первичные документы, подтверждающие ее наличие, у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем отсутствует и возможность ее взыскания в судебном порядке.

Данная кредиторская задолженность будет исключена из конкурсной массы должника на основании инвентаризационных описей (замечания на протокол судебного заседания от 14.05.2009, л.д.59).

Пятым основанием для обжалования действий конкурсного управляющего должника явилось непогашение им требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, при наличии на расчетном счете должника остатка денежных средств в размере 1 747,73 тыс. руб.

Установлено, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого конкурсный управляющий должника обязан приступить к расчетам с кредиторами.

Шестым основанием для подачи уполномоченным органом жалобы на действия конкурсного управляющего должника явилось неистребование им бухгалтерской и иной документации должника у органов управления.

Вместе с тем данный довод жалобы опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами - приказом от 27.04.2006 N 2/45 и объяснительной бывшего директора должника Быхаловой Г.И. (дело N А73-840к/2009, л.д.20, 21).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Шабалина А.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 20 мая 2009 года по делу N А73-840к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева