Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 06АП-2937/2009

г. Хабаровск

24 августа 2009 г.

N 06АП-2937/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 24.08.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Заводовского А.П. - Заводовский П.И., по доверенности от 29.02.2008,

индивидуальный предприниматель Бедненко Н.А., от индивидуального предпринимателя Бедненко Н.А. - Головин А.А., по доверенности от 21.05.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Заводовского Александра Петровича

на решение от 20 мая 2009 года

Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-1312/2009

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску индивидуального предпринимателя Заводовского Александра Петровича

к индивидуальному предпринимателю Бедненко Наталье Анатольевне

о признании договора недействительным, взыскании 141 900 руб. и обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом

третье лицо: арбитражный управляющий Чмутина Галина Вячеславовна

Индивидуальный предприниматель Заводовский Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Амурской области обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бедненко Наталье Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0018, взыскании убытков в сумме 141 900 руб. и обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, обеспечить свободный проезд и проход к имуществу, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен арбитражный управляющий Чмутина Галина Вячеславовна.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительным заключенный ООО "Орогон" и предпринимателем Бедненко Н.А. договор купли-продажи от 07.04.2008 земельного участка площадью 5 046 кв.м с кадастровым номером 28:01:020021:0018, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, в части земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, и земельных участков, на которых не находятся какие-либо строения, что составляет 4 195 кв.м;

- обязать собственников строений, находящихся на земельном участке площадью 5 046 кв.м с кадастровым номером 28:01:020021:0018, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, а именно предпринимателей Заводовского А.П. и Бедненко Н.А. сделать межевание земельного участка под строениями, принадлежащими предпринимателю Бедненко Н.А. - под зданием гаража литер А5 (412,6 кв.м), зданием мастерских литер Б (137,5 кв.м), зданием склада литер В (32,5 кв.м), навесом литер Г1 (193,4 кв.м), общая площадь земельного участка под указанными зданиями составляет 851 кв.м;

- признать право собственности истца на земельный участок площадью 4 195 кв.м, на котором расположены строения, находящиеся у него в собственности, а именно мастерская литер А6, склад литер Г2, склад литер А8, гараж литер А7, уборная литер Г3, а также на земельный участок свободный от строений и выкупленный им 17.09.2008, расположенный на земельном участке площадью 5 046 кв.м с кадастровым номером 28:01:020021:0018, находящемся по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202;

- взыскать с предпринимателя Бедненко Н.А. убытки в сумме 141 900 руб.;

- обязать предпринимателя Бедненко Н.А. не чинить препятствий в пользовании имуществом, обеспечить свободный проезд и проход к имуществу, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принято судом в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 07.04.2008, о взыскании убытков и об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом. В части требований об обязании Заводовского Александра Петровича и Бедненко Наталью Анатольевну произвести межевание земельного участка, а также о признании права собственности истца на земельный участок площадью 4 195 кв.м уточнение судом не принято.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2009 в части иска о признании недействительным заключенного ООО "Орогон" и предпринимателем Бедненко Натальей Анатольевной договора купли-продажи от 07.04.2008 земельного участка площадью 5 046 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020021:0018, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, в части земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, и земельных участков, на которых не находятся какие-либо строения, производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Заводовский А.П. просит отменить решение от 20.05.2009. Указывает на то, что судом сделан неправильный вывод по установлению сервитута в связи с тем, что земельный участок принадлежит индивидуальному предпринимателю Бедненко Н.А. Сообщает, что ответчик не допускает его к объектам недвижимости.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От индивидуального предпринимателя Заводовского А.П. в Шестой арбитражный апелляционный суд 20.08.2009 поступило письменное заявление об отказе от иска. В обоснование указывает на то, что в производстве Благовещенского городского суда находится гражданское дело N 2-1787/08, по которому предмет, основание иска и стороны совпадают с настоящим делом.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Заводовского А.П. огласил заявление об отказе от иска. Индивидуальный предприниматель Бедненко Н.А. и ее представитель оставили рассмотрение заявления на усмотрение суда. Арбитражный управляющий в заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Шестой арбитражный апелляционный суд, проверив материалы дела и изучив поступившее заявление, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установлено, что заявление индивидуального предпринимателя Заводовского А.П. об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Бедненко Н.А. не нарушает прав других лиц и не противоречит закону. Заявление подано представителем Заводовского А.П., в доверенности на его имя оговорено право полного или частичного отказа от иска. Доверенность выдана 29.02.2008, срок ее действия 3 года. В этой связи отказ от иска принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (2 000 руб.) подлежит возврату плательщику в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. По апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 20 мая 2009 года по делу N А04-1312/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Заводовскому Александру Петровичу государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 19.03.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Козлова