Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 06АП-3452/2009

г. Хабаровск

24 августа 2009 г.

N 06АП-3452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курносова С.И. представитель по доверенности N 24 от 02.06.2009; Перемышленникова О.Н. представитель по доверенности N 13/80 от 31.12.2008;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Владимирский Завод Специального оборудования"

на решение от 11.06.2009 года

по делу N А73-4432/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Л.А. Збарацкая

по иску Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Закрытому акционерному обществу "Владимирский завод специального оборудования"

о взыскании 39 018,33 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Хабаровское РО ФСС РФ) с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Владимирский завод специального оборудования" (далее - ЗАО "ВЗСО") о взыскании неустойки в сумме 39 018,33 рублей за нарушение сроков поставки товара по государственным контрактам от 08.01.2008 года N 13, 14, 15, 16, от 19.05.2008 года N 214.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец увеличил сумму иска до 75 153,82 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2009 года, исковые требования ГУ хабаровского РО ФСС РФ удовлетворены в сумме 40 000,00 рублей, с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов, заявитель указал, что суд не исследовал все обстоятельства дела и не применил нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям.

Так, для надлежащего исполнения условий контрактов, ответчик должен вовремя получать Направления на получение либо изготовление технического средства реабилитации от ГУ-Хабаровское РО ФСС РФ, однако истцом указанные условия не соблюдались, направления выдавались с нарушением графика, предусмотренного контрактами, что послужило причиной нарушения сроков поставки товара.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в процесс не направил.

Истец в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя стороны, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08 января 2008 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 13 на оказание услуг по обеспечению инвалидов креслами-стульями с санитарным освещением активного типа в 2008 году за счет средств федерального бюджета.

Согласно условиям контракта исполнитель (ответчик) по заданию государственного заказчика (истца) обязуется оказать услуги по обеспечению инвалидов креслами-стульями с санитарным освещением активного типа по месту их жительства.

Пунктом 5.2.3 договора установлены сроки оказания услуг по обеспечению изделиями:

- До 01.04.2008 г. должно быть оказано не менее 40 % от общего объема услуг;

- До 01.07.2008 г. должно быть оказано не менее 80 % от общего объема услуг;

- До 01.12.2008 г. должно быть оказано не менее 100 % от общего объема услуг.

Также истец и ответчик 08 января 2008 г. заключили государственный контракт N 14.

По условиям данного контракта исполнитель (ответчик) по заданию государственного заказчика (истца) обязался оказать услуги по обеспечению инвалидов креслами-колясками с ручным приводом от обода колеса комнатными для взрослых по месту их жительства.

Пунктом 5.2.3 контракта установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению изделиями в следующие сроки:

- До 01.04.2008 г. должно быть оказано не менее 40 % от общего объема услуг;

- До 01.07.2008 г. должно быть оказано не менее 80 % от общего объема услуг;

- До 01.12.2008 г. должно быть оказано не менее 100 % от общего объема услуг.

08 января 2008 г. стороны заключили государственный контракт N 15.

Согласно условиям данного контракта исполнитель (ответчик) по заданию государственного заказчика (истца) обязался оказать услуги по обеспечению инвалидов креслами-стульями с санитарным освещением пассивного типа по месту их жительства

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению изделиями в следующие сроки:

- До 01.04.2008 г. должно быть оказано не менее 40 % от общего объема услуг;

- До 01.07.2008 г. должно быть оказано не менее 80 % от общего объема услуг;

- До 01.12.2008 г. должно быть оказано не менее 100 % от общего объема услуг.

08 января 2008 г. истец и ответчик заключили государственный контракт N 16.

Согласно условиям данного контракта исполнитель (ответчик) по заданию государственного заказчика (истца) обязался оказать услуги по обеспечению инвалидов креслами-колясками с ручным приводом от обода колеса прогулочными для взрослых по месту их жительства.

Пунктом 5.2.3 договора установлены сроки исполнения контракта:

- До 01.04.2008 г. должно быть оказано не менее 40 % от общего объема услуг;

- До 01.07.2008 г. должно быть оказано не менее 80 % от общего объема услуг;

- До 01.12.2008 г. должно быть оказано не менее 100 % от общего объема услуг.

19 мая 2008 г. между сторонами заключен государственный контракт N 214, по условиям которого исполнитель (ответчик) по заданию государственного заказчика (истца) обязался осуществлять поставку во 2,3 квартале 2008 г. кресло-колясок прогулочных и комнатных для взрослых.

Пунктом 2.4.4 предусмотрено, что срок поставки товара: до 01.07.2008 г. - 50 %, до 01.09.2008 г. - 100 % от общего объема поставки.

Пунктом 6.2.1 перечисленных государственных контрактов предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг исполнителем, предусмотренного контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил сроки поставки, установленные государственными контрактами.

Данный факт подтверждается Сведениями о поставке кресло-колясок различных модификаций ЗАО "Владимирский завод специального оборудования".

Истец оплату за поставленный товар осуществил полностью, данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по государственным контрактам в части соблюдения сроков поставки, истец на основании п.6.2.1 государственных контрактов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 75 153,82 рублей.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, и руководствуясь ст.309, ст.330 ГК РФ, а также п.6.2.1 контрактов, удовлетворил заявленные требования истца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статья 330 ГК РФ под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Обязательство по оплате неустойки за просрочку поставки товара также предусмотрено государственными контрактами.

Доказательств выполнения обязанности по поставки товара в срок ответчик в противоречие ст.65 АПК РФ не представил.

Суд первой инстанции проверил правильность произведенного истцом расчета в сумме 75 153,83 рублей, признал его обоснованным, в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает арифметическую правильность расчета.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд первой инстанции полагая, что неустойка в сумме 75 153,83 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, посчитал возможным снизить неустойку до 40 000 рублей.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика в апелляционной жалобе о нарушении истцом условий о предоставлении направлений для исполнения контрактов, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ, ЗАО "ВЗСО" не представило надлежащих доказательств своим возражениям.

При этом в материалах дела представлены переписка между истцом и ответчиком и претензии истца, направленные в адрес ответчика о нарушении последним сроков выполнения контрактов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2009 года по делу N А73-4432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Л.Г. Малышева Т.Д. Козлова