Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 г. N КГ-А40/6102-02 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана с нарушением срока подачи, установленного процессуальным законом, в восстановлении срока судом отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2002 г. N КГ-А40/6102-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2002 г. N КГ-А40/6102-02

ООО "МАГМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2002 г. по делу N А40-10707/02-20-85.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Срок на кассационное обжалование истек 22 июня 2002 г.

С кассационной жалобой ООО "МАГМА" 13 сентября 2002 г., о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте, т.е. за пределами установленного срока.

Как предусматривает ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что он неоднократно обращалось с апелляционной жалобой на решение от 22 апреля 2002 г., однако в их принятии было отказано, в результате чего он смог обратиться с кассационной жалобой лишь в сентябре 2002 г.

Как следует из материалов дела, заявитель дважды обращался в Арбитражный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение от 22 апреля 2002 г., которые были возвращены заявителю в связи с отказом в удовлетворении его ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сам факт обращения заявителя с апелляционной жалобой не прерывает течение процессуальных сроков. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в срок установленный АПК РФ.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе не подлежит рассмотрению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины он обязан в соответствии со ст. 102 АПК РФ представить доказательства подтверждающие его имущественное положение, которые должны быть составлены непосредственно перед обращением заявителя с указанным ходатайством.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба ООО "МАГМА" подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, а ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство ООО "МАГМА" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 22 апреля 2002 г. оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.