Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 06АП-3073/2009

г. Хабаровск

26 августа 2009 г.

N 06АП-3073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабича А.А., представителя по доверенности от 07.05.2009 N 159

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современной гуманитарной академии

на решение от 04.06.2009

по делу N А73-3090/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Малиновская Л.В.

по иску Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современной гуманитарной академии

к обществу с ограниченной ответственностью "Биотекс-Агро"

о взыскании 154 041 рубля 28 копеек

Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современной гуманитарной академии (далее - НАЧОУ ВПО СГА) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биотекс-Агро" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 154 041 рубль 28 копеек за период с 31.05.2008 по 16.01.2009 по договору от 31.05.2008 N 39-Хаб-Ар.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт передачи ответчику в аренду помещений, предусмотренных договором, не доказан, в связи с чем отсутствует обязанность по внесению арендных платежей. При этом судом указано, что запрошенные судом документы, в том числе подтверждающие передачу спорных помещений, ко дню судебного заседания не представлены. Решение вынесено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с решением, НАЧОУ ВПО СГА обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент принятия решения суд не располагал доказательствами, подтверждающими факт пользования ответчиком спорными помещениями.

При этом указывает, что доказательств в обоснование заявленных им исковых требований истцом не представлено, в связи невозможностью участия в суде первой инстанции его представителя по уважительной причине - в связи с болезнью представителя Бабич А.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2008 между НАЧО ВПО СГА (арендодатель) и ООО "Биотекс-Агро" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 9, 10, 11, 12, 13, принадлежащих арендодателю на праве собственности и находящихся по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 111, общей площадью 52,9 кв.м, под офисы, склад.

В соответствии с пунктом 2.1 договора помещения передаются по акту приема-передачи. Срок действия договора определен с момента передачи имущества до 30.04.2009.

Арендная плата установлена в размере 400 рулей. за 1 кв.м, в том числе 18% НДС, и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего месяца. (пункты 3.1., 3.2. договора).

НАЧО ВПО СГА, ссылаясь на задолженность общества по арендным платежам, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора вносить арендную плату корреспондируется с обязанностью арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование или во временное пользование в соответствии с условиями договора.

Между тем, истцом факт нахождения нежилых помещений у ответчика в спорный период представленными в материалы дела документами не доказан.

Акт передачи спорных нежилых помещений обществу от 01.06.2008, на который ссылается истец, не подтверждает их передачу обществу, поскольку не подписан ответчиком.

Других доказательств, подтверждающих, что нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, передавались ответчику в пользование не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил следующее. Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанций, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

НАЧО ВПО СГА не участвовало в судебном заседании в суде первой инстанции, между тем, представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании, что подтверждается сведениями, содержащимися в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 22.04.2009, поэтому его доводы и возражения судом исследовались.

Вместе с тем неявка представителя истца в суд первой инстанции не лишала его права представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, то есть реализовать свое право на судебную защиту. Кроме того

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает болезнь представителя организации в качестве уважительного основания для непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств.

Кроме того, апелляционный суд находит необходимым отметить, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (части 3, 4 статьи 59 АПК РФ). Доказательств невозможности направления в судебное заседание иного представителя НАЧО ВПО СГА также не представило.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку истец не доказал передачу спорных помещений обществу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований о взыскания задолженности по арендным платежам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2009 по делу N А73-3090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современной гуманитарной академии возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 290 рублей 26 копеек, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.06.2009 N 347.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д.Пескова