Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 06АП-3388/2009

г. Хабаровск

27 августа 2009 г.

N 06АП-3388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в заседании:

от истца: Влащенко А.Б, представитель по доверенности от 20.08.2009 б/н;

от ответчика: Битарова И.С., представитель по доверенности от 30.03.2009 N 66/104,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на решение от 11 июня 2009 года

по делу N А73-1742/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Усенко Ж.А.

по иску Закрытого акционерного общества "АСЗ-МЕБЕЛЬ"

к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"

о взыскании 9 206 043 руб. 44 коп.

Закрытое акционерное общество "АСЗ-МЕБЕЛЬ" (далее - истец, ЗАО "АСЗ-МЕБЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ответчик, ОАО "АСЗ") о взыскании основного долга в размере 9 206 043 руб. 44 коп. за товар, поставленный по договору от 11.11.2004 N 35/04 с дополнительными соглашениями от 31.12.2005 и от 31.12.2007.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 17 172 602 руб. 64 коп. Изменение размера иска принято судом.

Решением от 11.06.2009 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил в полном объеме, мотивируя наличием доказательств поставки товара на указанную сумму.

ОАО "АСЗ", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что сумма задолженности признана им в размере 2 517 732 руб. 96 коп., с оставшейся суммой задолженности не согласно, поскольку им производилась частичная оплата счетов-фактур, в том числе путем взаимозачета.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда в оспариваемой части отменить. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 11.11.2004 между ОАО "АСЗ" (заказчик) и ЗАО "АСЗ-МЕБЕЛЬ" (подрядчик) был заключен договор N 35/04 на выполнение работ по производству продукции сроком действия до 31.12.2005 (далее - договор поставки), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению изделий для оборудования судовых помещений и оснастки по заказам судостроения ОАО "АСЗ" из материала заказчика (кроме изделий из древесины, которые изготавливаются из материалов истца). Номенклатура, сроки и цена изделий определяются спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Срок действия указанного договора продлен сторонами до 31.12.2010 путем заключения дополнительных соглашений от 31.12.2005 и от 31.12.2007 (т.1, л.д. 22-23).

Пунктам 3.1, 3.2 и 3.3 договора поставки стороны предусмотрели, что общая сумма договора устанавливается свободой и определяется в соответствии со спецификацией; оплату авансового платежа в размере 50% от согласованной цены и произведение окончательного расчета в размере 50% в 10-ти дневный срок после извещения о готовности продукции, получения счета-фактуры и оформления приемо-сдаточных актов заказчиком.

Спорный договор является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными в параграфе 3 "Поставка товаров".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Во исполнение условий договора поставки поставщик (истец) в период с 2007 года по 2008 год изготовил и поставил для заказчика (ответчика) продукцию, предусмотренную договором поставки, на общую сумму 26 051 159 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, приемо-сдаточными актами, сдаточными накладными, требованиями, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 29-160).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки в части оплаты поставленной продукции, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 309 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Согласно отзыву на исковое заявление (т. 3, л.д. 31-34) и протоколу судебного заседания от 04-08.06.2009 (т. 3, л.д. 81-82) ответчик признал сумму задолженности в размере 1 1236 456 руб. 47 коп. В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика признана задолженность в размере 3 922 261 руб. 83 коп. и представлена справка о его задолженности перед истцом.

За поставленный товар истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета-фактуры: от 28.06.2007 N 54 на сумму 13 432 054 руб. 85 коп., от 19.06.2007 N 74 на сумму 43 247 руб. 75 коп.; от 19.03.2008 N 3 на сумму 115 333 руб. 06 коп., от 19.03.2008 N 5 на сумму 708 руб., от 20.03.2008 N 7 на сумму 180 175 руб. 43 коп., от 20.03.2008 N 8 на сумму 3 980 руб. 85 коп., от 20.03.2008 N 10 на сумму 22 579 руб., от 20.03.2008 N 11 на сумму 18 734 руб. 57 коп., от 20.03.2008 N 12 на сумму 25 259 руб. 97 коп., от 14.04.2008 N 17 на сумму 178 401 руб. 84 коп., от 14.04.2008 N 19 на сумму 3 214 руб. 86 коп., от 14.04.2008 N 20 на сумму 3 214 руб. 86 коп., от 14.04.2008 N 21 на сумму 3 214 руб. 86 коп., от 14.04.2008 N 22 на сумму 38 572 руб. 44 коп., от 14.04.2008 N 23 на сумму 38 572 руб. 44 коп., от 16.04.2008 N 25 на сумму 737 руб. 74 коп., от 16.04.2008 N 26 на сумму 65 997 руб. 74 коп., от 21.04.2008 N 29 на сумму 24 284 руб. 40 коп., от 30.06.2008 N 38 на сумму 7 726 руб. 64 коп., от 30.06.2008 N 39 г на сумму 5 192 руб., от 31.07.2008 N 41 на сумму 221 388 руб. 75 коп., от 13.08. 2008 N 42 на сумму 62 959 руб. 55 коп., от 13.08.2008 N 43 на сумму 62 959 руб. 55 коп., от 18.01.2007 N 61 на сумму 2 614 091 руб. 31 коп.

Общая сумма по указанным счетам-фактурам составляет 17 172 602 руб. 64 коп.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на указанную сумму по вышеназванным счетам-фактурам не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно.

Утверждение ответчика о погашении задолженности путем зачетов не подтверждается материалами дела.

Так согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справки о его задолженности перед истцом, в справку включена сумма 21 051 руб. 20 коп. по счету-фактуре от 14.04.2008 N 24, оплаченная ответчиком. Однако ответчик не учел, что истец, уточняя иск, исключил данную задолженность из своего расчета (т. 3, л.д. 6-8).

Непризнание истцом факта гашения задолженности по акту гашения от 17.08.2007 N 1 на сумму 1 218 449 руб. 04 коп. по счету-фактуре N 54 и акту гашения от 20.08.2008 N 1 на сумму 3 340 118 руб. 55 коп. по счету-фактуре N 54 и на сумму 4 462 819 руб. 20 коп. по счету-фактуре N 61, правомерно.

В уведомлении о проведении зачета встречных однородных требований от 20.08.2008 N 1 отсутствуют ссылки на счета-фактуры NN 54 и 61. Факт гашения задолженности по счету-фактуре N 54 путем составления акта гашения от 17.08.2007 N 1 не подтвержден документально - не представлено платежное поручение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2009 года по делу N А73-1742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Козлова