Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 06АП-3607/2009

г. Хабаровск

27 августа 2009 г.

N 06АП-3607/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Митрофанова Е.С., доверенность от 20.11.2008 б/н

от конкурсного управляющего: Гаранина Н.А., доверенность от 09.12.2009 б/н

от ХГУП "Крайдорпредприятие" (конкурсный кредитор): Вишняков В.В., доверенность от 07.08.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 07 июля 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-9817/2007

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Сецко А.Ю., Кузнецовым В.Ю.

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Районная коммунальная энергетика"

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 26.09.2007 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Районная коммунальная энергетика" Охотского муниципального района (далее - МУП РКЭ, должник) по заявлению должника; введена процедура наблюдения. Определением от 22.10.2007 временным управляющим должника утвержден Шелестов Сергей Анатольевич с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 31.03.2008 МУП РКЭ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шелестов С.А. с ежемесячным вознаграждением 60 000 руб.

Определением от 28.04.2009 конкурсное производство продлено на три месяца (до 30.06.2009).

Определением от 07.07.2009 конкурсное производство в отношении МУП РКЭ завершено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 07.07.2009 и разрешить вопрос по существу. Считает, что конкурсным управляющим не в полной мере исполнялись возложенные на него обязанности, в том числе не в полном объеме взыскана дебиторская задолженность; не соблюдалась предусмотренная законодательством о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что продление конкурсного производства не приведет в данном случае к увеличению конкурсной массы и достижению цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Поясняет, что оставшуюся на дату завершения конкурсного производства дебиторскую задолженность взыскать не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих ее возникновение документов; нереализованное имущество на сумму 336 760 руб. является неликвидным, при этом это имущество неоднократно предлагалось к продаже, сдача имущества в виде металлолома нерентабельна из-за отсутствия пункта приема в Охотском районе; расходы по продаже оставшегося имущества и текущие расходы значительно превысят стоимость этого имущества; иных источников формирования конкурсной массы нет. Считает, что довод заявителя апелляционной жалобы относительно исполнения не в полной мере арбитражным управляющим своих обязанностей опровергаются материалами дела; полагает не подтвержденным доказательствами довод о нарушении арбитражным управляющим установленной законом очередности погашения текущей задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего привели доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно. Представитель конкурсного управляющего в подтверждение довода о неликвидности оставшегося имущества представил фотографии. Представитель конкурсного кредитора - ХГУП "Крайдорпредприятие" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, полагает возможным передать в счет погашения кредиторской задолженности оставшееся имущество (автомобили) конкурсным кредиторам.

Федеральной налоговой службы привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений представителей участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств (ст.149 Закона о банкротстве).

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены датированные 15.06.2009 отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника.

На основании представленной информации установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, инвентаризация наличных средств в кассе и на расчетном счете предприятия, инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (акты от 08.04.2008, от 11.04.2008, от 30.04.2009); в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 21 786,032 тыс. руб. (в том числе транспортные средства - 35,3 тыс. руб., оборудование - 143,7 тыс. руб., запасы - 1 878,9 тыс. руб., дебиторская задолженность - 19 654,9 тыс. руб.); оценка имущества должника не проведена; балансовая стоимость движимого имущества менее 100 000 руб. Имущество должника частично реализовано; размер денежных средств, поступивших на счет должника в результате реализации имущества и погашения дебиторской задолженности, составил 4 320 695,34 руб.; поступившие денежные средства в размере 4 319 897,43 руб. направлены на погашение текущей задолженности, которая частично погашена, реестровые требования не погашались. Имущество, за счет которого возможно погашение неудовлетворенных требований, у должника отсутствует, денежных средств нет.

Отраженная в бухгалтерских документах и включенная в соответствующей сумме в конкурсную массу дебиторская задолженность нереальна к взысканию (отсутствуют документальное обоснование, отказано в иске при взыскании в судебном порядке, нерезультативное исполнительное производство). Оставшееся нереализованным движимое имущество и транспортные средства на общую сумму 336 760 руб. неликвидно. Расходы, необходимые для реализации оставшегося имущества, превысят его стоимость.

Указанная информация доводилась конкурсным управляющим до сведения кредиторов на проведенном 29.06.2009 собрании, на этом собрании отчет конкурсного управляющего принят к сведению (за принятие данного решение проголосовали 100% присутствующих на собрании кредиторов, в том числе ФНС России). На этом же собрании большинством голосов (91,95%) принято решение о завершении конкурсного производства в отношении МУП РКЭ; против принятия данного решения голосовал только представитель уполномоченного органа (8,05% голосов).

На основании вышеизложенного конкурсный управляющий должника, ссылаясь на отсутствие источников для формирования конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Информация, представленная конкурсным управляющим относительно имущественного положения должника и возможности пополнения конкурсной массы, не опровергнута участвующими в деле лицами; в том числе в апелляционной жалобе не содержится доводов и доказательств, свидетельствующих о необоснованности соответствующего вывода конкурсного управляющего (относительно невозможности дальнейшего формирования конкурсной массы).

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание определенную ст.2 Закона о банкротстве цель процедуры конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредитов должника за счет его имущества, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия по ходатайству конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия невзысканной дебиторской задолженности не принимаются в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку, как установлено выше, данная задолженность нереальна к взысканию.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не подлежат оценке в рамках рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на длительность производства по делу о банкротстве предприятия и на непредставление заявителем апелляционной жалобы доказательств, как того требует ст.65 АПК РФ, подтверждающих необходимость продления конкурсного производства. При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4, по смыслу п.2 ст.124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов. В данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства, учитывая необходимость расходования при продлении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07 июля 2009 года по делу N А73-9817/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Л.Г. Малышева