Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 06АП-3587/2009

г. Хабаровск

28 августа 2009 г.

06АП-3587/2009

Резолютивная часть оглашена 25 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомления от 17.08.2009 N 378567, от 14.08.2009 N 378574);

от судебного пристава-исполнителя не явились (уведомление от 13.08.2009 N 378598, от 19.08.2007 N 378581);

от взыскателя явились на основании доверенностей от 12.01.2009 б/н представитель - Фуклеева С.А., от 12.01.2009 б/н представитель - Кваша С.В.;

от должника не явились (уведомление от 17.08.2009 N 378611)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Омсукчанскому району Управления Федерального казначейства по Магаданской области

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.06.2009

по делу N А37-934/2009, принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению Отделения по Омсукчанскому району Управления Федерального казначейства по Магаданской области

к судебному приставу-исполнителю Омсукчанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Захожиму С.А.

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Захожего С.А. по вынесению постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.05.2009 и об отмене оспариваемого постановления.

Заинтересованные лица - Общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой", Муниципальное образование "Омсукчанский район Магаданской области" в лице финансового отдела администрации Омсукчанского района

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Омсукчанскому району Управления Федерального казначейства по Магаданской области (далее - заявитель, Отделение по Омсукчанскому району УФК по Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Захожего С.А. Омсукчанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области по вынесению постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.05.2009 и об отмене оспариваемого постановления.

Право на обращение с соответствующим заявлением Отделение по Омсукчанскому району УФК по Магаданской области обосновало тем, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 05.05.2009 и в направлении его для исполнения в орган Федерального казначейства не соответствуют части 2 статьи 1, части 1 статьи 70, статье 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 166.1, 215.1, 239, 242.2-242.5, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявителем указано на то, что поскольку Отделение по Омсукчанскому району УФК по Магаданской области не является ни банком, ни иной кредитной организацией, порядок наложения ареста на денежные средства, установленный статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рассматриваемом случае не применяется. Кроме того, заявителем указано на отсутствие у него полномочий самостоятельно списывать денежные средства с лицевых счетов открытых бюджетополучателям.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.06.2009 по делу N А37-934/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия не противоречат нормам действующего законодательства. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение законных прав и интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Отделение по Омсукчанскому району УФК по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 29.06.2009 по делу N А37-934/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представители взыскателя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонили как несостоятельные, просили решение оставить без изменения.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель, судебный пристав-исполнитель, должник извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей взыскателя, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Магаданской области на основании решений вступивших в законную силу от 17.11.2006 N А37-2125/06-6, от 04.03.2008 N 2254/2007-13 выданы исполнительные листы N 30520 и N 42254 на взыскание с Муниципального образования "Омсукчанский район Магаданской области" за счет казны муниципального образования в лице финансового отдела администрации Омсукчанского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" 13 124 833 руб. 71 коп. и 11 084 910 руб. 50 коп.

Указанные исполнительные листы в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов в добровольном порядке направлены взыскателем в Омсукчанский районный отдел Управления ФССП по Магаданской области для принудительного исполнения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.11.2008 возбуждены исполнительные производства N 49005/3230/617/3/2008, N 49005/3229/616/3/2008, постановлением от 24.11.2008 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 49005/3229/616/3/2008-СВ.

Из письма налогового органа от 15.12.2008 и сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем установлено наличие у финансового отдела администрации Омсукчанского района нескольких открытых счетов: 3 лицевых счета имеется в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, 4 лицевых счета открыто в ОФК по Омсукчанскому району, 2 ссудных счета имеются в ОАО "Колыма-банк".

16.01.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области в ОФК УФК (т.д. 1 л.д. 69-71, 89-91). Письмом от 27.01.2009 постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2009 возвращены без исполнения в связи с тем, что должник не является клиентом ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области. В указанном письме также отмечено, что данные постановления необходимо направить в органы федерального казначейства (т.д. 2 л.д. 26).

05.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Отделение по Омсукчанскому району УФК по Магаданской области для исполнения.

Отделение по Омсукчанскому району УФК по Магаданской области, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 05.05.2009 и по направлению его для исполнения в отделение, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

Как следует из пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные акты по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органом местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебные акты по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполняются финансовыми органами муниципального образования. Срок, в течение которого производится исполнение судебных актов, согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 N 23).

Факт направления взыскателем исполнительных документов в финансовый орган муниципального образования и их не исполнение последним в течение установленного срока подтверждается материалами дела, в частности заявлением взыскателя от 20.05.2008 N 40/3 о направлении должнику для исполнения соответствующих исполнительных документов (т.д. 1 л.д. 43), заявлением от 11.09.2008 N 16/7 о возврате исполнительных листов N 30520 и N 42254 (т.д. 1 л.д. 44), письмом прокуратуры от 23.10.2008 N 58ж-08 (т.д. 1 л.д. 45), письмом Администрации Омсукчанского района от 11.12.2008 N 1852 (т.д. 1 л.д. 62).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у взыскателя оснований для предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов, а у последних - обязанности по их исполнению.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно главе 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения в отношении должника являются обращение взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документа, как следует из части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 4 данной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 2 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, а также учитывая, что в силу статьей 242.2- 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), по обращению взыскания на средства бюджетов по денежных обязательствам бюджетных учреждений, в том числе муниципальных, возложено на органы Федерального казначейства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Тот факт, что Отделение по Омсукчанскому району УФК по Магаданской области не является банком и кредитной организацией в смысле придаваемом нормами гражданского законодательства, а также отсутствие в статье 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямого указания на органы Федерального казначейства не свидетельствуют о невозможности применения данной нормы при исполнении исполнительного документа в случае, когда должником является муниципальное образование, имеющее лицевые счета в данном органе Федерального казначейства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку доказательства нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Отделением по Омсукчанскому району УФК по Магаданской области в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и арбитражным судом первой инстанции такие обстоятельства не установлены, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования и по данному основанию.

Ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий у органов Федерального казначейства по самостоятельному списанию денежных средств с лицевых счетов открытых бюджетополучателем, заявитель апелляционной жалобы не учел то, что совершение данных действий не было предписано в оспариваемом акте.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отменены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются обязательными основаниями для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, уплаченная заявителем по настоящему делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 июня 2009 года по делу N А37-934/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения по Омсукчанскому району Управления Федерального казначейства по Магаданской области - без удовлетворения.

Возвратить Отделению по Омсукчанскому району Управления Федерального казначейства по Магаданской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2009 N 2901 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова