Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 06АП-3590/2009

г. Хабаровск

28 августа 2009 г.

06АП-3590/2009

Резолютивная часть оглашена 25 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 11.08.2009 N 378642);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились (уведомления от 15.08.2009 N 378659, N 378666)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дутова Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.06.2009

по делу N А37-1032/2009, принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

к арбитражному управляющему Дутову Александру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дутова Александра Ивановича (далее - ИП Дутов А.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением административный орган обосновал тем, что Дутовым Александром Ивановичем в период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" нарушены требования пункта 6 статьи 24, пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.06.2009 по делу N А37-1032/2009 арбитражный управляющий Дутов А.И. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 2 500 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта нарушения Дутовым А.И. части 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду отсутствия в объявлениях о продаже имущества должника - социально значимых объектов сведений о порядке оформления участия в торгах, перечня, предоставляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, порядка и срока заключения договора купли-продажи, условия и сроков платежа, реквизитов счетов, сведений об организаторе торгов. Также арбитражным судом первой инстанции установлено, что в нарушение части 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Дутовым А.И. в объявлениях не указано обязательное условие конкурса по продаже социально значимых объектов, а именно, обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 29.06.2009 по делу N А73-1032/2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по мнению Дутова А.И. судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.05.2007 по делу N А24-3647/06-20 Унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Аскаров А.М. Определением Арбитражного суда Камчатской области от 01.11.2007 по делу N А24-3647/06-20 Аскаров А.М. отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское", назначен Дутов А.И. Определениями Арбитражного суда Камчатской области от 16.05.2008, от 12.09.2008, от 13.03.2009 по делу N А24-3647/2006 сроки конкурсного производства в отношении должника продлены.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю на основании жалобы Администрации Елизовского муниципального района на действия конкурсного управляющего Дутова А.И. в период с 07.04.2009 по 20.04.2009 проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении им функций конкурсного управляющего предприятия.

В ходе проверки установлен факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 6 статьи 24, пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в неопубликовании сообщения в официальном издании о проведении торгов по реализации имущества должника - социально значимых объектов, в опубликовании сообщения в местном печатном органе о проведении торгов по реализации указанного имущества должника за 21 день до проведения торгов. Также установлено, что в сообщении о проведении торгов, опубликованном в местном печатном органе, отсутствуют следующие сведения: срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов; условия конкурса в случае его проведения.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2009 N ДВ00134109, на основании которого Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производства по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.12.2008) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.12.2008) дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона (в редакции от 03.12.2008).

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.12.2008) организатор торгов в сообщении о продаже предприятия должен указать: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: сообщениями о продаже (л.д. 27, 71), протоколом об административном правонарушении от 19.05.2009 N ДВ00134109) из которых следует, что в опубликованных сообщениях о продаже имущества должника отсутствуют сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень предоставляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, порядок и срок заключения договора купли-продажи, условия и сроки платежа, реквизиты счетов, сведения об организаторе торгов, условие конкурса об обязанности покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов.

Поскольку сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень предоставляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, порядок и срок заключения договора купли-продажи, условия и сроки платежа, реквизиты счетов, сведения об организаторе торгов, условие конкурса об обязанности покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов отсутствуют в опубликованных сообщениях, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невыполнении арбитражным управляющим требований выше названных норм материального права.

Доказательства опубликования сведений о проведении торгов в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 110, пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.12.2008) в иных объявлениях суду не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении ИП Дутовым А.И. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 6 статьи 110, пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.12.2008) по надлежащему опубликованию сообщений о продаже социально значимого объекта, в том числе по указанию условий конкурса в случае его проведения, что свидетельствует о наличии признаков вмененного правонарушения.

Не установлены судом и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя апелляционной жалобы. Вина арбитражного управляющего состоит в том, что он должен был и мог предвидеть вредные последствия своего бездействия по невыполнению требований действующего законодательства при осуществлении возложенных на него обязанностей.

Поскольку событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждаются материалами дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Дутова А.И. у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 июня 2009 года по делу N А37-1032/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дутова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова