Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 06АП-3697/2009

г. Хабаровск

01 сентября 2009 г.

N 06АП-3697/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 17.07.2009

по делу N А04-2674/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному предприятию города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"

об урегулировании разногласий по договору

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (далее - МП "ГСТК") об урегулировании разногласий по договору оказания услуг на вывоз твердых бытовых отходов от 31.12.2008 N 1186.

Решением суда от 17.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит изменить указанный судебный акт в части распределения судебных расходов, взыскать с ответчика половину государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 1 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд самостоятельно определив содержание спорной части договора, не верно изложил резолютивную часть решения с формулировкой "В иске отказать" и неверно отнес на истца расходы по уплате государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалы дела рассматриваются судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда от 17.07.2009 в части распределения государственной пошлины по иску, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (заказчик) и МП "ГСТК" (исполнитель) при заключении договора оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 31.12.2008 N 1186 не был урегулирован пункт 5.3 договора, предусматривающий условие о порядке и размере начисления пени за просрочку исполнения обязательства. В связи с чем ОАО "ДЭК" обратился с настоящим иском в суд, предложив принять пункт 5.3 договора в его редакции, а именно: "За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере не более 1/300 ставки рефинансирования". Датой начисления пени стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по оплате или дату вступления в законную силу решения суда".

Суд, при разрешении данного спора руководствовался тем, что стороны договора не достигли соглашения относительно условия, которое не является в силу закона существенным. На основании чего сделан вывод о том, что арбитражный суд не вправе устанавливать размер пеней за нарушение договорных обязательств и пункт 5.3 договора исключен. При этом указал, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг по договору исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты процентов в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Учитывая, что редакция истца пункта 5.3 договора судом не принята, решение вынесено не в его пользу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины устанавливается статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и для данного спора составляет 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции судебные расходы на истца отнесены правомерно, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовые основания к изменению решения и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 17 июля 2009 года по делу N А04-2674/2009 Арбитражного суда Амурской области в части отнесения на истца государственной пошлины по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева