Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 06АП-3589/2009

г. Хабаровск

1 сентября 2009 г.

N 06АП-3589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились

от таможенного органа: Селезня П.В., представителя по доверенности от 19.12.2008 N 18-09/4419

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской таможни

на решение от 15.07.2009

по делу N А37-1266/2009

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривала судья Минеева А.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2009 N 10706000-094/2009 Магаданской таможни по делу об административном правонарушении

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Магаданской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее - административный орган, таможня) от 16.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10706000-094/2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, меры, принимаемые ФГУП "Почта России" для соблюдения таможенного законодательства, отсутствие вреда и негативных последствий от правонарушения, не причинения существенной угрозы общественным отношениям, считает, что данное правонарушение соответствует признакам малозначительности, что даёт возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения таможней порядка привлечения предприятия к административной ответственности и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, полагая, что вина предприятия в совершении административного правонарушения отсутствует. Также указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель Магаданской таможни, доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной на основании поступившего заявления от гражданина Филатова Э.И. с просьбой произвести таможенное оформление международного почтового отправления CG059595171US проверки Магаданской таможней установлено, что 25.04.2009 отделение почтовой связи N 24 обособленного структурного подразделения Магаданский почтамт управления Федеральной почтовой связи Магаданской области, являющегося филиалом ФГУП "Почта России", поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) CG059595171US весом 0,920 кг, отправленное из США в адрес физического лица Филатова Э.И.

В этот же день должностное лицо ФГУП "Почта России" - начальник отделения почтовой связи N 24 Петренко Юлия Александровна, несмотря на имеющуюся накладную (ф. 16-п N 1040031300463863) с отметкой "с таможенным уведомлением", на основании предъявленного ей паспорта гражданина РФ, выдала гражданину Филатову Э.И. МПО CG059595171US, не оформленное в таможенном отношении.

По данному факту определением от 07.05.2009 возбуждено дело об административном правонарушении N 10706000-094/2009 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, 05.06.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 16.06.2009 N 10706000-094/2009 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Апелляционный суд, считает, что судом первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исследованы все обстоятельства по делу и сделан правильный вывод о том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что выдача оператором почтовой связи международного почтового отправления адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктами 53 - 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), на каждое международное почтовое отправление, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном международном почтовом отправлении, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации.

На накладной ф. 16, оформляемой на международное почтовое отправление в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением".

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором международное почтовое отправление направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22.

При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 ТК РФ, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 ТК РФ, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что работником предприятия установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены, выдача МПО из США CG059595171US весом 0,920 кг, поступившего в адрес получателя Филатова Э.И. по накладной ф. 16-п N 1040031300463863, в нарушение части 2 статьи 291 ТК РФ осуществлена без разрешения таможенного органа.

При указанных обстоятельствах предприятие законно и обоснованно привлечено таможней к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Наказание применено таможенным органом в минимальных пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод предприятия об отсутствии вины в совершенном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ФГУП "Почта России" в исполнении установленных таможенным законодательством обязанностей материалы дела не содержат.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения не приняты судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.9 КоАП РФ, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Безразличное отношение предприятия к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствуют о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, и не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2009 по делу N А37-1266/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова