Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 06АП-3741/2009

г. Хабаровск

03 сентября 2009 г.

N 06АП-3741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от ООО "Хорский ДОК" - Ефремова Л.А, конкурсный управляющий

от ООО "Эйрена-Деко" - Шунайлова И.А., представитель, доверенность от 28.08.2009 N 7

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко"

на решение от 06.07.2009

по делу N А73-1509/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорский ДОК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко"

о взыскании 165 997 руб. 83 коп.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорский ДОК" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "Хорский ДОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко" (далее - ООО "Эйрена-Деко", ответчик) о взыскании 165 997 руб. 83 коп. задолженности за оказанные в 2008 году услуги по распиловке, сушке и хранению пиломатериалов.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 148 245 руб. 84 коп.

Определением суда от 22.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО "Желдорремстрой".

Решением суда от 06.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Эйрена-Деко" в пользу ООО "Хорский ДОК" взыскано 117 983 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Эйрена-Деко" просит изменить решение суда от 06.07.2009, удовлетворив исковые требований на сумму 2 983 руб. 43 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: применение закона, не подлежащего применению - статьи 391 ГК РФ и неприменение закона, подлежащего применению - статьи 313 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Хорский ДОК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Эйрена-Деко" и ООО "Хорский ДОК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что в 2008 году истец оказал ответчику услуги по распилу, сушке и хранению пиломатериалов, которые ответчиком были оплачены частично, в результате чего у ответчика по состоянию на 01.03.2008 образовалась задолженность перед истцом в размере 205 827 руб. 23 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки (л.д. 10).

Впоследствии истец по товарным накладным от 30.04.2008 N 50, от 27.05.2008 N 87, от 31.07.2008 N 144, от 31.07.2008 N 143, от 29.08.2008 N 154, от 29.08.2008 N 155, от 29.09.2008 N 156 поставил ответчику пиломатериалы на общую сумму 42 843 руб. 20 коп., а также оказал услуги по распилу, сушке и хранению пиломатериалов на общую сумму 153 286 руб. 26 коп. (л.д.11-19).

Указанные выше услуги и пиломатериалы ответчиком были оплачены частично в размере 235 960 руб. 86 коп. по приходным кассовым ордерам от 28.03.2008 N 78 и от 14.03.2008 без номера (л.д.35), платежными поручениями от 29.08.2008 N 12 и от 02.10.2008 N 41 (л.д.40, 41), а кроме того, истец в счет оплаты услуг и пиломатериалов учел переданные ответчиком пиломатериалы на сумму 13 900 руб. (счет - фактура от 27.08.2008 N3) (л.д.42), а также денежные средства в размере 20 000 руб., полученные от ответчика по приходному кассовому ордеру от 24.05.2007 без номера.

В счет погашения задолженности суд первой инстанции счел необходимым отнести 14 112 руб. 40 коп., уплаченных ответчиком по платежным поручениям от 26.11.2007 N 9, от 10.12.2007 N 10 за участие истца в аукционе (л.д.38, 39, 59, 60).

При этом судом первой инстанции не принята в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности в размере 16 150 руб. представленная истцом товарная накладная от 12.11.2008 N 115 (л.д.61), поскольку она не содержит сведений о получении товара (обшивы) ООО "Эйрена-Деко" и факт его получения оспаривается ответчиком.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 30 262 руб. 41 коп. в апелляционном порядке не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 117 983 руб. 43 коп., суд первой инстанции не принял во внимание довод ООО "Эйрена-Деко" о том, что задолженность в размере 115 000 руб. оплачена за него третьим лицом - ООО "Желдорремстрой".

При этом суд сослался на положения статьи 391 ГК РФ, в силу которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, судом не учтено следующее.

В данном случае имел место не перевод долга, а исполнение обязательства третьим лицом.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательства лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае, материалами дела (письмо от 03.03.2008 л.д.52, письмо от 10.03.2008 л.д.51, письмо от 13.03.2008 N 99 л.д.47, письмо от 31.03.2008 л.д.44, акт сверки л.д.45, протокол о зачете взаимных требований от 31.03.2008 л.д.46, платежное поручение от 19.03.2008 N 294, счет-фактура от 03.03.2008 N 00002 л.д.49, товарная накладная от 03.03.2008 N 2/2 л.д.50) и показаниями представителей ООО "Желдорремстрой", данными в судебном заседании первой инстанции, подтверждается факт исполнения обязательства в размере 115 000 руб. за должника (ООО "Эйрена-Деко") третьим лицом (ООО "Желдорремстрой").

К имеющемуся в материалах дела письму от 19.03.2008 N 7, направленному ООО "Хорский ДОК" в адрес ООО "Желдорремстрой" о перечислении 115 000 руб. за электроэнергию предпринимателю Черноус Г.Н. в счет предварительной оплаты за пиломатериал, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку доказательств наличия между сторонами договорных отношений ООО "Хорский ДОК" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и доказательств того, что данная поставка пиломатериалов в адрес ООО "Желдорремстрой" осуществлялась или ООО "Желдорремстрой" является кредитором должника на указанную сумму и его требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Хорский ДОК".

Ссылка ООО "Хорский ДОК" на то, что предложение третьего лица исполнить обязательство за должника должно быть оформлено в письменном виде и направлено кредитору, а в случае невыполнения этого условия кредитор вправе не принимать исполнение за должника третьим лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании нормы права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 06.07.2009 - изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 06 июля 2009 года по делу N А73-1509/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив абзацы 1, 3, 4 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорский ДОК" 2 983 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорский ДОК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 375 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 89 руб. 86 коп."

В остальном решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорский ДОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева