Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 06АП-3772/2009

г. Хабаровск

10 сентября 2009 г.

N 06АП-3772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: Бульба Юлиана Викторовна, удостоверение N 0205, представитель по доверенности от 09.02.2009 N 01-10/246, Зимина Кира Владимировна, удостоверение N 1656, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 01-10/10;

от муниципального унитарного предприятия города Магадана "Ритуал": не явились;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Быкова Николая Егоровича: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

на решение от 29.06.2009

по делу N А37-837/2009

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана "Ритуал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Быков Николай Егорович

о признании недействительными решения от 27.03.2009 и предписания от 27.03.2009 N 10

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Ритуал" (далее - МУП "Ритуал"", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области, антимонопольный орган) от 27.03.2009, предписания от 27.03.2009 N 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Быков Николай Егорович (далее - ИП Быков Н.Е., предприниматель).

Требования общества обоснованы тем, что антимонопольным органом необоснованно сделан вывод о нарушении предприятием пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, поскольку предприятие не занимает доминирующего положения на рынке по изготовлению гробов, следовательно, не может злоупотреблять им.

Считает, что ИП Быков Н.Е. обращался к предприятию с требованием заключить договор поставки гробов, в котором он является поставщиком для нужд МУП "Ритуал", а не потребителем. Положений, обязывающих заключать договоры для собственных нужд с каждым поставщиком, действующее законодательство не содержит, в связи с чем, оспариваемое решение и предписание, обязывающее предприятие заключить договор поставки с ИП Быковым Н.Е., является нарушением свободы договора и части 1 статьи 421 ГК РФ.

Решением суда от 29.06.2009 заявленные предприятием требования удовлетворены. Решение от 27.03.2009 и предписание от 27.03.2009 N 10, вынесенные УФАС по Магаданской области в отношении муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Ритуал" признаны недействительными и отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку решение суда основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и принято с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по Магаданской области указывает на ошибочность вывода суда о том, что не является нарушением антимонопольного законодательства отказ в заключение договора с поставщиком товара, поскольку МУП "Ритуал" приобретает у ЗАО "Магаданский ДОК" гробы для осуществления своей деятельности, заключающейся в оказании услуг по погребению согласно гарантированному перечню.

В заседании суда представители антимонопольного органа полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

МУП "Ритуал", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, им представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу таможни - без удовлетворения.

Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

ИП Быков Н.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что МУП "Ритуал" зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией г.Магадана 19.03.1992 N 1637. Межрайонной ИФНС России N1 по Магаданской области внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц 17.10.1992 за основным государственным регистрационным номером 1024900957905.

На основании приказа от 18.02.2009 N 01-12/27 в период с 24.02.2009 по 10.03.2009 УФАС по Магаданской области в отношении МУП "Ритуал" проведено контрольное мероприятие по соблюдению норм Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон о конкуренции).

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 13.03.2009 N 12 (т.1 л.д.70-73).

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Решением Магаданской городской Думы от 16.06.2005 N 84-Д "О положении "Об организации ритуальных услуг на территории муниципального образования "Город Магадан", погребение умерших осуществляет МУП "Ритуал", поскольку является специализированной организацией по вопросам похоронного дела, осуществляющей услуги по захоронению согласно гарантированному перечню.

В соответствии с результатами анализа конкуренции на рынке услуг по погребению в 2008 (аналитический отчет по результатам анализа конкуренции на рынке услуг по погребению в 2008 на территории г.Магадана и п.Сокол (т.1 л.д.67-69) на территории г.Магадана, установлено, что на рынке услуг по погребению, согласно гарантированному перечню, МУП "Ритуал" занимает доминирующее положение с долей 100%.

ИП Быков Н.Е. письмами от 24.10.2008 N 22 и от 27.04.2009 N 2 обратился к МУП г. Магадана "Ритуал" с предложением заключить договор на поставку гробов в количестве не менее 400 единиц для нужд предприятия для обеспечения деятельности специализированной службы по вопросу похоронного дела.

МУП "Ритуал" отказало в заключение договора на поставку гробов письмом от 01.11.2008 N 418 по причине наличия договорных отношений с ЗАО "Магаданский ДOK" (договор поставки от 18.05.2005 со сроком действия до 31.12.2010).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства указанные действия предприятия в решении от 27.03.2009 признаны антимонопольным органом нарушающими положения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального Закона о конкуренции, как влекущие за собой недопущение, ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В связи с чем, на основании статьи 23, части 1 статьи 39, частью 4 статьи 50 Федерального Закона о конкуренции в отношении МУП "Ритуал" вынесено предписание от 27.03.2009 N 10 о прекращении нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального Закона о конкуренции и заключении в срок до 30.04.2009 договора на поставку и изготовление гробов для оказания услуг по погребению согласно гарантированному перечню с ИП Быковым Н.Е.

Не согласившись с указанными решением, предписанием и приказом, предприятие оспорило их в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Федерального Закона о конкуренции запрещаются действия бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Частью 1 статьи 5 Федерального Закона о конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара дающее право такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального Закона о конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, в том числе и вертикальные соглашения - соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 указанного закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, в который входят следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (крематорий); погребение.

Как следует из материалов дела, МУП "Ритуал" отказало в заключение договора на поставку гробов ИП Быкову Н.Е. письмами от 30.10.2008 N 417 (т.1 л.д.131) и 01.11.2008 N 418 (т.1 л.д.37) в связи с наличием договорных отношений с ЗАО "Магаданский ДOK".

Из договора поставки от 18.05.2005 б/н (т. 1 л.д.35) усматривается, что названный договор заключен на поставку товара (гробов) со сроком действия до 31.12.2010.

Судом установлено и не оспаривается антимонопольным органом, что рынок по поставке гробов и рынок оказания ритуальных услуг являются различными рынками.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно определено, что положения пункта 9 статьи 10 Федерального Закона о конкуренции в данном случае неприменимы.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона о конкуренции хозяйствующим субъектам запрещено злоупотреблять доминирующим положением на рынке, в том числе необоснованно отказываться от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии производства и поставки соответствующего товара.

Согласно главе 5 Устава МУП "Ритуал" (т.1 л.д.11-16), видами деятельности предприятия являются, в том числе, оказание населению города, области на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению, выполнение полного комплекса работ по содержанию территорий кладбищ.

Как следует из писем от 30.10.2008 N 417 (т.1 л.д.131) и 01.11.2008 N 418 (т.1 л.д.37), МУП "Ритуал" отказало в заключение договора поставки с поставщиком товара.

В силу статьи 426 ГК РФ названный договор не является публичным договором.

Из аналитического отчета УФАС по Магаданской области по результатам анализа конкуренции на рынке услуг по погребению в 2008 на территории г.Магадана и п.Сокол на территории г.Магадана (т.1 л.д.67-69) следует, что на рынке услуг по погребению согласно гарантированному перечню, МУП "Ритуал" занимает доминирующее положение с долей 100%.

Таким образом, нарушением антимонопольного законодательства мог являться отказ предприятия по оказанию услуг по погребению, но не отказ в заключение договора поставки.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что не является нарушением антимонопольного законодательства отказ в заключение договора с поставщиком товара, поскольку МУП "Ритуал" приобретает у ЗАО "Магаданский ДОК" гробы для осуществления своей деятельности, заключающейся в оказании услуг по погребению согласно гарантированному перечню, подлежит отклонению.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 июня 2009 года по делу N А37-837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова