Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 06АП-3776/2009

г. Хабаровск

04 сентября 2009 г.

N 06АП-3776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Митрофановой Е.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток": Скибиной Л.А., представителя по доверенности от 24.12.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток"

на определение от 22.07.2009

по делу N А73-4344/2006-39/37

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" несостоятельным (банкротом),

установил:

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" (далее - ООО "Компания "Пилигрим-Восток", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.04.2006 по делу N А73-4344/2006-39 заявление ФНС России принято к производству.

Определением от 24.05.2006 производство по данному делу приостановлено, определением от 28.06.2006 - возобновлено.

Определением от 10.07.2007 требование ФНС России в размере 2 383 850 рублей, в том числе 2 000 850 рублей - недоимка и 383 000 рублей - пени, признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N Ф03-А73/2007-1/4630 определение от 10.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определениями от 21.01.2008, 26.11.2008 производство по делу о банкротстве ООО "Компания "Пилигрим-Восток" приостановлено, определениями от 31.10.2008, от 30.04.2009 соответственно - возобновлено.

Определением от 22.07.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Компания "Пилигрим-Восток" введена процедура банкротства - наблюдение, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование ФНС России в размере 2 383 850 рублей, в том числе 2 000 850 рублей - недоимка, 383 000 рублей - пени.

Должник, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 22.07.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу о признании ООО "Компания "Пилигрим-Восток" прекратить, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, уполномоченным органом по требованию от 01.02.2006 N 1606 не представлены решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и о взыскании налогов за счет имущества должника; решение о взыскании за счет имущества по вышеуказанному требованию в адрес ООО "Компания "Пилигрим-Восток" не направлялось, что противоречит положениям пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); названное требование направлялось налоговым органом должнику по адресу, не соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, что является доказательством несоблюдения досудебного порядка, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование от 01.02.2006 N 1606 является недействительным и не может служить доказательством, подтверждающим размер задолженности по налогам и сборам.

Представитель ООО "Компания "Пилигрим-Восток" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФНС России в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Заслушав представителей должника и уполномоченного органа, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляют уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

Правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и конкурсные кредиторы (пункт 1 статьи 11 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" (в редакции от 14.07.2008) установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.

Названным постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно статьям 3, 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено, если должник более трех месяцев не уплачивает обязательные платежи на сумму не менее ста тысяч рублей, которые подтверждены вступившими в законную силу решением арбитражного суда.

Данное положение о внешних признаках банкротства также закреплено в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

При этом пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Право на обращение в суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Следовательно, условием для введения процедуры банкротства является наличие обоснованных требований к должнику по недоимке, которая не оплачена в определенный срок и превышает установленный размер, при условии соблюдения мер принудительного взыскания долга.

В обоснование имеющейся у ООО "Компания "Пилигрим-Восток" недоимки по налогам и сборам в размере 2 000 850 рублей и пени 383 000 рублей (с учетом оплаты должником 1 894 876,93 рубля недоимки по требованию от 22.12.2005 и признания постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2007 N Ф03-А73/2006-2/5335 частично недействительным решения налогового органа от 24.01.2006 N 17-11/905 (требование от 01.02.2006 N 1606)), уполномоченным органом представлены: постановление налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации от 27.02.2006 N 272402060211 (том 1, л.д. 16).

Вынесению данного постановления предшествовало направление налоговым органом требования об уплате налога от 01.02.2006 N 1606.

Необходимо отметить, что постановление от 27.02.2006 N 272402060211 имеет ссылку на требование от 01.02.2006 N 1606.

Поскольку взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требований об уплате обязательных платежей, вынесение решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, поэтому приложение к заявлению о признании должника банкротом постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа статьями 39-41 Закона о банкротстве.

На основании постановления от 27.02.2006 N 272402060211 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 28.02.2006 (том 3, л.д. 5) возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2006 (том 3, л.д. 4) вышеуказанный исполнительный документ налогового органа возвращен ввиду отсутствия должника и принадлежащего ему имущества.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении установленных налоговым законодательством сроков для принятия постановления налоговым органом, а также сроков для предъявления в службу судебных приставов для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Установив наличие названных обстоятельств, арбитражный суд ввел в отношении ООО "Компания "Пилигрим-Восток" процедуру банкротства - наблюдение. При этом арбитражный суд сделал вывод об обоснованности требований уполномоченного органа в размере 2 383 850 рублей, из которых 2 000 850 рублей - недоимка и 383 000 рублей - пени, подтвержденных материалами дела, в том числе постановлением инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации от 27.02.2006 N 272402060211.

Довод должника о том, что решение о взыскании за счет имущества по вышеуказанному требованию в адрес ООО "Компания "Пилигрим-Восток" не направлялось, либо направлялось по адресу, не соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Закон о банкротстве, регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование и постановление о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества налогоплательщика доведены до сведения ООО "Компания "Пилигрим-Восток", о чем свидетельствует оспаривание должником в судебном порядке размера налогов, а также основания для их начисления. В связи с чем должнику должно быть известно о наличии и о размере неисполненных требований по обязательным платежам.

Кроме этого, пункт 1 статьи 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Должник, ссылаясь не недействительность требования об уплате налога от 01.02.2006 N 1006, не учел, что данные споры, вытекающие из налоговых правоотношений, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, введение арбитражным судом в отношении ООО "Компания "Пилигрим-Восток" процедуры банкротства - наблюдения является правомерным.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Компания "Пилигрим-Восток" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2009 года по делу N А73-4344/2006-39/37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев