Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 06АП-2601/2009

г. Хабаровск

04 сентября 2009 г.

N 06АП-2601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 04.09.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Аксенов К.А., доверенность от 05.12.2006 N 227-01/001016

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Захарченко Ирины Александровны

на решение от 04 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-2430/2009

принятое судьей Черняевой С.А.

по иску администрации городского поселения "Город Амурск" в интересах Амурского муниципального района, администрации городского поселения "Город Амурск"

к индивидуальному предпринимателю Захарченко Ирине Александровне

о взыскании 435 586 руб. 77 коп.

Администрация городского поселения "Город Амурск", выступая одновременно по доверенности и в интересах Амурского муниципального района Хабаровского края, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Захарченко Ирине Александровне о взыскании:

- в пользу Амурского муниципального района Хабаровского края 398 810,42 руб., из которых 359 174,96 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.11.2006 по 28.01.2009 и 39 635,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2006 по 28.01.2009;

- в пользу городского поселения "Город Амурск" 36 776,35 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.01.2009 по 01.04.2009.

Решением арбитражного суда от 04.05.2009 с ответчика в пользу Амурского муниципального района Хабаровского края взыскано 383 133,32 руб. ( 346 754,28 руб. - долг и 36 379,04 - проценты), при этом суд отказал во взыскании долга и начисленных на соответствующую сумму процентов за период с 02.11.2006 по 21.02.2007; с ответчика в пользу городского поселения "Город Амурск" взыскана заявленная истцом сумма - 36 776,35 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель Захарченко И.А. просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт. Сообщает, что в рамках другого дела - N А73-5225/2007-28 арбитражный суд взыскал с ответчика задолженность за пользование спорным земельным участком за период с декабря 2004 по апрель 2007 года включительно, этот период частично вошел в период, за который начислена сумма долга по настоящему делу, что повлекло двойное взыскание; считает данное не учтенным при принятии решения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация городского поселения "Город Амурск" просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное. Возражает по доводу относительно того, что долг взыскан дважды, поясняя при этом, что в рамках дела N А73-5225/2007-28 взыскан долг за аренду земли за период с декабря 2004 года по декабрь 2005 года и пени за период с декабря 2004 года по май 2007 года (по день предъявления иска).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы в поддержку апелляционной жалобы; дополнительно указал, что истец не имел полномочий на заявление иска от имени и в интересах Амурского муниципального района Хабаровского края, поскольку представленная в деле доверенность дает полномочия конкретному лицу.

Проверив законность решения в обжалуемой части - относительно взысканной суммы за период с 22.02.2007 по 01.04.2009, исходя из правил ч.5 ст.268 АПК РФ и учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступление участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно представленным в деле документам, 24.01.2005 КУМИ (арендодатель) и предпринимателем Захарченко И.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 37, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.12.2004 до 01.11.2005 земельный участок приведенной площадью 537 кв.м, расположенный по пр.Победы,18 в г. Амурске, предоставленный в целях эксплуатации нежилого здания. Договором предусмотрена уплата арендатором арендодателю пени за неуплату арендной платы в установленный договором срок - в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки (п.2.3 договора).

Передача ответчику соответствующего земельного участка оформлена актом приема-передачи.

Распоряжением главы Амурского муниципального района от 20.03.2007 N 539 вышеназванный договор аренды расторгнут; предпринимателю Захарченко И.А. предоставлен в аренду для использования в целях эксплуатации этого же нежилого помещения земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Амурск, пр.Победы,18, в границах согласно прилагаемому плану земельного участка, площадью 1 925,75 кв.м, кадастровый номер 27:18:11:0003, сроком с 21.02.2007 по 12.10.2014; предпринимателю Захарченко И.А. предписано обеспечить государственную регистрацию договора аренды.

Распоряжением главы Амурского муниципального района от 01.12.2008 N 2082 в распоряжение N 539 внесены изменения в части наименования эксплуатируемого объекта - нежилое здание вместо нежилого помещения; в части указания номера участка - 27:18611:168 вместо 27:18:11:0003.

Распоряжение N 539 в части заключения договора аренды не исполнено.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и то, что предприниматель Захарченко И.А. не оплачивает используемый без правовых оснований земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае нет доказательств, подтверждающих наличие надлежаще оформленных прав землепользования ответчиком на соответствующий участок земли в период с 22.02.2007 по 01.04.2009. За этот период произведено взыскание и соответственно этот период является предметом проверки в апелляционном порядке как обжалуемый.

Материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем Захарченко И.А. земельного участка и не оспаривается не внесение платежей за его использование в указанный период.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик пользовался земельным участком, на котором расположен объект - нежилое здание.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 22.02.2007 по 01.02.2009 произведен истцом на основании соответствующих ставок арендной платы, исходя из площади земельного участка 1 925,75 кв.м. Правильность примененных ставок при расчете не оспариваются.

Приведенные в заседании апелляционного суда возражения ответчика относительно площади использования - ответчик считает возможным применять в расчете заявленную площадь только с даты внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости - с 25.05.2007 (данные из кадастрового паспорта от 17.12.2008, л.д.55), отклоняются, поскольку земельный участок площадью 1 925,75 кв.м сформирован под эксплуатируемое ответчиком нежилое здание (факт эксплуатации этого здания ответчиком не отрицается); доказательств того, что соответствующая площадь рассчитана не в соответствии с требованиями п.3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, не представлено. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно составленному по состоянию на 30.08.2005 техническому паспорту на объект недвижимости по пр.Победы,18 в г.Амурске (эксплуатируемого ответчиком) застроенная этим зданием площадь земельного участка - 562,5 кв.м, что превышает ранее предоставляемую под это здание площадь земельного участка - 537 кв.м, из расчета которой ответчик считает необходимым производить расчет до 25.05.2007.

Поскольку права на земельный участок ответчиком не оформлены и последним не представлено доказательств перечисления денежных средств за использование земли, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.02.2007 по 01.04.2009 является правомерным.

То, что право требовать плату за землю принадлежит Амурскому муниципальному району Хабаровского края за период с 22.02.2007 по 28.01.2009, а за период с 28.01.2009 по 01.04.2009 - городскому поселению "Город Амурск", основано на положениях п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом того, что 28.01.2009 произведена государственная регистрация спорного земельного участка как муниципальной собственности городского поселения "Город Амурск" (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 168227, л.д.25).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае проценты начислены с учетом измененного судом периода взыскания суммы задолженности, начало периода просрочки определено исходя из принципа платности использования земли (ст.65 Земельного кодекса РФ) и с учетом разумности срока внесения платежа, арифметически расчет проверен и признан правильным.

Несоразмерности примененных при расчете процентов ставок рефинансирования не установлено, что исключает возможность их снижения применительно к правилам ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что часть спорного периода вошла в расчет по ранее рассмотренному арбитражным судом делу - N А73-5225/2007-28, несостоятельны. Для проверки данного довода апелляционным судом истребовано указанное дело, представленный в нем расчет свидетельствует о заявлении и, соответственно, рассмотрении иска о взыскании задолженности за использование земельного участка в период с 01.12.2004 по 31.12.2005 и пени за период с января 2005 года по 30.04.2007. То есть периоды взыскания суммы основного долга по настоящему и ранее рассмотренному делам не совпадают, в том числе в части.

Доводы ответчика, изложенные устно в судебном заседании, об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд в интересах Амурского муниципального района, несостоятельны. В деле представлена доверенность от 13.07.2006 (л.д.8), согласно которой муниципальное образование Амурского муниципального района Хабаровского края уполномочивает представлять свои интересы в судах главу городского поселения "Город Амурск". Указанное в доверенности должностное лицо подписало исковое заявление.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение в обжалуемой части - касающейся взысканной с ответчика суммы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 мая 2009 года по делу N А73-2430/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части - относительно взысканной с ответчика суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь