Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 06АП-3747/2009

г. Хабаровск

04 сентября 2009 г.

N 06АП-3747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клименко К.В., представителя по доверенности от 03.01.2009,

от ответчика: Теппо И.И., представителя по доверенности от 08.07.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Хабаровский рынок"

на решение от 16.07.2009

по делу N А73-4738/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровский рынок"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно - Дизайнерская Компания "Невис"

о взыскании 1315046, 18 рубля

Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровский рынок" (далее - КГУП "Хабаровский рынок") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно - Дизайнерская Компания "Невис" (далее - ООО СДК "Невис") о взыскании 1315046, 18 рубля основного долга по договору генерального подряда от 10.03.2005, а также 226163, 36 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2008 по 16.07.2009.

До принятия решения по делу истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1315046, 18 рубля, составляющую перечисленный по договору от 10.03.2005 аванс.

Решением суда от 16.07.2009 уточненные исковые требования оставлены без удовлетворения по причине отсутствия со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку договор генерального подряда является действующим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.07.2009, КГУП "Хабаровский рынок" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недостаточную исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права (статьи 135, 136 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что иск заявлен о взыскании 1315046, 18 рубля предварительной оплаты по договору от 10.03.2005, составляющих неосновательное обогащение со стороны ООО СДК "Невис", считает, что отношения по договору генерального подряда между сторонами прекратились после подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2006.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по изложенным в отзыве на нее основаниям.

Из материалов дела следует, что между КГУП "Хабаровский рынок" (заказчик) и ООО СДК "Невис" (генподрядчиком) 10.03.2005 заключен договор генерального подряда на общестроительные и отделочные работы, согласно которому генподрядчик обязался выполнить общестроительные, монтажные и отделочные работы строительного объекта (смотровой площадки) "Досуговый центр" в Центральном парке культуры и отдыха расположенного по ул. Шевченко Центрального округа города Хабаровска, а заказчик обязался принять результат выполненных работ в течение 10 дней с момента предоставления ответчиком акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора генподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента получения от заказчика оплаты в соответствии с п.10.2 договора и всей необходимой документации, предусмотренной в пункте 6.1.

Платежными поручениями от 01.04.2005, от 10.08.2005, от 09.12.2005 истец перечислил ответчику соответственно 3000000 рублей, 400000 рублей, 3500000 рублей, 117798 рублей, всего 7017798 рублей.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актам о приемке выполненных работ КГУП "Хабаровский рынок" приняты работы на сумму 5702751, 82 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2006, задолженность ООО СДК "Невис" перед истцом составляет 1315046, 18 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2 сроки завершения отдельных этапов работ и всего строительства объекта определяются графиком производства работ утверждаемого обеими сторонами.

Приемка объекта заказчиком производится в течение 10 рабочих дней после даты получения им письменного извещения генподрядчика о его готовности (пункт 8.2).

Письмом от 28.02.2008 N 13 истец просил ответчика перечислить 1315046 рублей по акту сверки от 29.06.2006.

Поскольку возврат денежных средств не произведен, КГУП "Хабаровский рынок" обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела доказательств отказа истца от исполнения договора от 10.03.2005, его расторжение сторонами, не представлено.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Поскольку договор генерального подряда на общестроительные и отделочные работы от 10.03.2005 является действующим и в установленном порядке сторонами не расторгнут, денежные средства были получены от истца ответчиком по действующей сделке, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, отказав в иске.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недостаточную исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным доказательствам.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд после принятия заявления к производству в нарушение ст. 135, 136 АПК РФ не произвел необходимых процессуальных действий, в частности не запросил дополнительных доказательств, касающиеся существа заявленных требований и возражений, во внимание не принимается.

Истец представил свою обоснованную позицию по настоящему спору, имеющие значение для дела доказательства, право на представление дополнительных доказательств (одновременно и процессуальную обязанность) КГУП "Хабаровский рынок" не реализовало.

Следовательно, суд первой инстанции, с учетом категории спора, его сложности, объема доказательственной базы, при надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, и в отсутствие мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания, обоснованно рассмотрел спор по существу.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 16.07.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2009 года по делу N А73-4738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина И. В. Иноземцев