Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 06АП-1108/2009

г. Хабаровск

07 сентября 2009 г.

N 06АП-1108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рустэк"

на решение от 16 февраля 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-14591/2008

принятое судьей Паниной А.А.

по иску открытого акционерного общества "Росжелдорстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк"

о взыскании 6 516 210 руб. 66 коп.

Открытое акционерное общество "Росжелдорстрой" (далее - ОАО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТЭК" (далее - ООО "Рустэк") о взыскании задолженности в сумме 6 562 417 руб. 47 коп. и процентов в сумме 323 392 руб. 41 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего выполнения ответчиком расчетных обязательств по договору от 14.05.2008 N 16-08/09-0327 о предоставлении в пользование думпкарной вертушки. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2009 исковые требования ОАО "РЖДстрой" удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Рустэк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

От ООО "Рустэк" в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило заявление о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края другого дела - N А73-2605/2009, производство по которому возбуждено по исковому заявлению ООО "Рустэк" о признании договора от 14.05.2008 N 16-06/09-0327 недействительным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 производство по делу N А73-14591/2008 Арбитражного суда Хабаровского края приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2605/2009.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Рустэк" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2008 по делу N А73-14591/2008 возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения от 26.05.2009 по делу NА73-2605/2009. Указанным решением в иске ООО "Рустэк" к ОАО "РЖДстрой" о признании договора предоставления думпкарной вертушки от 14.05.2008 N16-08/09-0327 недействительным отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рустэк" просит отменить решение от 16.02.2009 и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что ООО "Рустэк" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, так как ни по юридическому адресу (ул. Дзержинского, 61 б, г. Хабаровск), ни по фактическому адресу (переулок Промышленный, д. 15, г. Хабаровск) не получило заказного письма с уведомлением, как того требует ст. 122 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖДстрой" просит оставить обжалуемое решение без изменения. Указывает на то, что ответчик своевременно уведомлялся арбитражным судом по всем известным и указанным в исковом заявлении адресам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 16.02.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Между ОАО "РЖДстрой" и ООО "Рустэк" 14.05.2008 заключен договор N 16-08/09-0327. В соответствии с условиями договора его предметом является предоставление истцом ответчику во временное пользование за плату думпкарной вертушки (состоящей из 25 думпкаров и одного вагона теплушки) для перевозки инертных материалов, а также предоставление комплекса услуг, связанных с технической эксплуатацией вертушки, организацией технического обслуживания, проведением ремонта.

В силу п. 3.1. договора оплата за пользование думпкарной вертушкой в количестве 25 думпкаров составляет 34 572 руб. в сутки с учетом НДС. При изменении количества думпкаров суточная стоимость изменяется. Ж/д тариф за порожний пробег вертушки от станции передачи вертушки пользователю (ответчику) до станции назначения, указанной владельцем (истцом), а также ж/д тариф от карьера погрузки до мест разгрузки и обратно, другие ж/д сборы в стоимость услуг не включаются и оплачиваются ответчиком самостоятельно.

Оплата услуг должна вноситься ежемесячно авансовыми платежами не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному (п.3.2. договора). В случае задержки оплаты свыше 20 дней, истец имеет право в одностороннем порядке прекратить выполнение условий договора и оформить вертушку в свой адрес с обязательной компенсацией стоимости ж/д тарифа за счет пользователя (ответчика).

В период с 31.05.2008 по 30.11.2008 ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 6 562 417 руб. 47 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, квитанциями о приёме груза к перевозке, накопительными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов и т.д.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислено 323 392 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 02.02.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 13 % годовых (действующей на дату подачи иска).

Неоплата долга и начисленных процентов послужила основанием обращения в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре. Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, их стоимость, и при этом доказательств оплаты не представлено, исковые требования ввиду их обоснованности правомерно удовлетворены.

При этом не установлено несоразмерности размера начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, что исключает возможность снижения ставки рефинансирования применительно к ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в отношении нарушений судом процессуального закона и рассмотрения искового заявления в судебном заседании без извещения ответчика подлежат отклонению, как противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2009 завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству на 16.02.2009 в 12-00.

Согласно протоколу судебное заседание начато судом 16.02.2009. При этом на момент начала заседания суд располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении почтовой корреспонденции, согласно которым копия определения от 29.01.2009 направлялась судом и получена 06.02.2009 ответчиком по адресу: г.Хабаровск, пер. Промышленный, 15. Копия определения, направленная по адресу: г.Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 61 б, оф.3 возвращена в суд в связи с тем, что адресат по указанному адресу не значится.

Следовательно, ответчик надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания 16.02.2009.

Решение, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 16 февраля 2009 года по делу N А73-14591/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь