Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 06АП-3893/2009

г. Хабаровск

16 сентября 2009 г.

N 06АП-3893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Секьюрити-Сервис": Бодрых Павел Александрович, паспорт 0801 501197, выдан 11.03.2002 ОВД Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре., представитель по доверенности от 01.05.2009 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭМКОМ": Цапкова Анастасия Викторовна, паспорт 0504 033777, выдан 14.03.2005 Пожарским РОВД Приморского края, представитель по доверенности от 04.05.2009 N 87

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМКОМ"

на решение от 16.07.2009

по делу N А73-5170/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Секьюрити-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМКОМ"

о взыскании 229 080 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Секьюрити-Сервис" (далее - ООО ЧОП "Секьюрити-Сервис", истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМКОМ" (далее - ООО "ЭМКОМ", ответчик) о взыскании долга в сумме 229 080 руб. 60 коп.

Истец в обоснование требований указал на образование задолженности в сумме 229 080 руб. 60 коп. за оказание услуг по физической охране объектов: магазина "Ассорти-1" по адресу - г. Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, 34 и магазин "Ассорти-3" по адресу - г. Комсомольск-на-Амуре, пр.Калинина.

Решением от 16.07.2009 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства оказания услуг за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, задолженность подтверждается актами выполненных работ, подписанным сторонами, двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 20.03.2009. Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭМКОМ" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом отклонено ходатайство об отложении дела для представления доказательств оплаты суммы задолженности, которая на момент вынесения решения, по мнению ООО "ЭСКОМ", составляла 214 860 руб., поскольку за период с 21.04.2009 по 16.06.2009 произведены оплаты на общую сумму 30 000 руб.

Представитель ООО "ЭМКОМ" в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 199 080 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ЧОП "Секьюрити-Сервис" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию охранных услуг N 42.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства по физической охране объектов: Магазин "Ассорти-1" по адресу - г. Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, 34 и Магазин "Ассорти-3" по адресу - г. Комсомольск-на-Амуре, пр.Калинина.

Согласно пункту 5.1., оплата охранных услуг производится по договорным ценам. Стоимость одного часа охранника составляет 70 руб. в час.

За выполняемые по договору услуги Заказчик производит оплату в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ составленного за истекший месяц и выставления Исполнителем счета-фактуры (п.5.2.).

07.01.2008 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор N 83/43 по охране объекта посредством пульта централизованного наблюдения, согласно которому Исполнитель осуществляет охрану материальных ценностей, находящихся на объекте, принадлежащих Заказчику на праве собственности, а так же иных законных основаниях посредством пульта централизованного наблюдения с помощью технических средств охранной сигнализации, установленных на объекте и вооруженных нарядов, выезжающих на объект (Приложение N1 к договору - перечень объектов) по сигналам тревоги (пункт 1.1), а Заказчик оплачивает предоставленные услуги в порядке и размерах, определяемых настоящим договором (пункт 1.2.).

Согласно пункту 5.1., стоимость услуг определяется в соответствии с "Перечнем объектов "Заказчика" (Приложение N 1).

Оплата осуществляется не позднее 10 числа следующего месяца путем наличного или безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя посредством акцепта платежного требования исполнителя, выставляемого на расчетный счет Заказчика или по счету, выставленному Исполнителем за текущий месяц до 10 числа включительно (пункт 5.2.).

В период с ноября 2008 года по февраль 2009 года истец оказал ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 229 080 руб. по актам:

- от 28.02.2009 N 0076 на сумму 5 100 руб.;

- от 31.01.2009 N 000019 на сумму 55 800 руб.;

- от 31.01.2009 N 000066 на сумму 5 100 руб.;

- от 31.12.2008 N 002148 на сумму 52 080 руб.;

- от 31.12.2008 N 002323 на сумму 5 100 руб.;

- от 30.11.2008 N 001875 на сумму 50 400 руб.;

- от 28.02.2009 N 000112 на сумму 50400 руб.

На основании названных актов истцом выставлены счета - фактуры:

- от 28.02.2009 N 0066 на сумму 50400 руб.;

- от 28.02.2009 N 0250 на сумму 5 100 руб.;

- от 31.01.2009 N 00018 на сумму 55 800 руб.;

- от 31.01.2009 N 00068 на сумму 5 100 руб.;

- от 31.12.2008 N 02210 на сумму 52 080 руб.;

- от 31.12.2008 N 02389 на сумму 5 100 руб.;

- от 30.11.2008 N 01935 на сумму 50 400 руб.

Оплата по указанным счетам-фактурам ответчиком не произведена.

24.03.2009 истец направил в адрес ответчика претензию (повторную) об оплате задолженности в сумме 229 080 руб. 00 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Названная задолженность за оказание услуг по физической охране объектов: магазина "Ассорти-1" по адресу - г. Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, 34 и магазин "Ассорти-3" по адресу - г. Комсомольск-на-Амуре, пр.Калинина, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из договоров от 07.01.2008 N 42 (л.д.12-13) и от 07.01.2008 N 83/43 (л.д.14-17), истец принял обязательства по физической охране объектов, а ответчик - обязался оплатить работу.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2009 (л.д.11) усматривается, что указанный акт подписан сторонами без разногласий и сумма задолженности составляет 229 080 руб.

Названная сумма задолженности подтверждается также актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами (л.д.18-31).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности взыскания задолженности в сумме 229 080 руб., поскольку истцом предоставлены доказательства оказания услуг на основании действовавших в спорный период договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отклонением судом ходатайства об отложении дела для предоставления доказательств оплаты суммы задолженности, которая на момент вынесения решения составила 214 860 руб., поскольку за период с 21.04.2009 по 16.06.2009 произведены оплаты на общую сумму 30 000 руб., подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из ходатайства об отложении судебного разбирательства от 24.06.2009 вх. N А-73 18280 (л.д.37), ответчик пояснил суду, что исполнительный орган ООО "ЭМКОМ" - ООО "Управляющая компания "ЭМАК" не был уведомлен о направлении искового заявления, его принятии и рассмотрении по существу, следовательно, не может быть представлен мотивированный отзыв на иск и представлены запрашиваемые документы.

25.06.2009 арбитражным судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 15.07.2009 на 14 часов 30 минут (л.д.60).

Согласно почтовым уведомлениям (л.д.63-64) названное определение получено ООО "ЭМКОМ" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 14.01.2009 N 2103 (л.д.39-45) и Уставу общества (л.д.46-52).

В то же время, из ходатайства об отложении судебного разбирательства от 24.06.2009 не усматривается, что судебное заседание необходимо отложить в связи с оплатой части задолженности на общую сумму 30 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные поручения от 13.05.2009 N 3977, от 28.04.2009 N 3949, от 16.06.2009 N 4045, от 21.04.2009 N 3932, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, которые не могут быть приняты во внимание апелляционным судом в связи с тем, что в назначении платежа названных платежных поручений указано: оплата за услуги по договору б/н от 01.12.2007 (по с/ф N 1935 от 30.11.2008).

В то же время судом установлено и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены два договора от 07.01.2008 N 42 (л.д.12-13) и от 07.01.2008 N 83/43 (л.д.14-17).

При этом истцом выставлена счет-фактура от 30.11.2008 N 01935 на сумму 50 400 руб. (л.д.28), а не N 1935 от 30.11.2008.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 подписан не директором ООО ЧОП "Секьюрити-Сервис" Пукшто И.И., действующим на основании решения учредителя от 03.04.2006 N 5 (л.д.34), а главным бухгалтером общества.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, предъявленные ООО ЧОП "Секьюрити-Сервис" к ООО "ЭМКОМ", подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2009 года по делу N А73-5170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова