Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 06АП-3682/2009

г. Хабаровск

8 сентября 2009 г.

N 06АП-3682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чернова А.П., представителя по доверенности от 01.06.2009 б/н

от таможенного органа: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ванинской таможни

на решение от 03.07.2009

по делу N А37-1007/2009

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривала судья Адаркина Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неском"

о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2009 N 10711000-17/2009 Ванинской таможни по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Неском" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.05.2009 N 10711000-17/2009 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право заявителя на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, кроме того, таможней не рассмотрен вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2009 постановление таможни признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что таможней нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, что не позволило обществу реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ванинская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что общество виновно в незавершении в установленные сроки таможенного режима временного ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не участвовали, извещены надлежаще. Представитель общества, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, их отклонил, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя декларанта, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.11.2007 между ООО "Неском" и ООО "Татьяна" заключен договор на оказание услуг таможенного брокера N 42, на основании которого 06.05.2008 ООО "Неском" поручило ООО "Татьяна" произвести таможенное оформление в отношении порожних 20-ти футовых контейнеров в количестве 3 штук, вывоз которых будет произведен из порта Ванино на т/х "Паромай" 01.07.2008 в соответствии с таможенным режимом "временный вывоз".

25.06.2008 в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни ООО "Неском", через ООО "Татьяна" подана таможенная декларация в форме заявления N 10711020/250608/30000011, с заявлением таможенного режима "временный вывоз" на товар: контейнеры металлические, сухие, порожние, 20-ти футовые, в количестве 3 штук (NN BCOU2000104, РНVU3001637, РНVU3005102).

25.06.2008 на основании представленной таможенной декларации, приложенных к ней документов, а также заявления ООО "Неском" о помещении товаров под таможенный режим временного вывоза на срок до 31.12.2008, таможенным органом разрешен временный вывоз заявленного в декларации товара на срок до 31.12.2008.

09.02.2009 в ходе проведения контроля сроков временного вывоза установлено, что вышеуказанный товар не был заявлен к обратному ввозу, либо к иному таможенному режиму.

Должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни, старшим государственным таможенным инспектором Сорокиным Б.А., 16.03.2009 по факту незавершения в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, возбуждено дело об административном правонарушении N 10711000-17/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ. Этим же определением административным органом принято решение в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств по делу, установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, установления обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, проведения товароведческой экспертизы провести по делу административное расследование.

31.03.2009 административным органом вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту экспертно-исследовательского отдела N 2 экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Хабаровска (ЭИС ЭКО регионального филиала ЦЭКТУ г. Хабаровска).

По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость 20-ти футового контейнера в количестве 1 штуки составляет 40 667 рублей.

16.04.2009 в отношении ООО "Неском" составлен протокол N 10711000-17/2009 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10711000-17/2009 таможенным органом вынесено постановление, которым ООО "Неском" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 61 000 рублей 50 копеек.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обязанности лиц, перемещающих товары через таможенную границу России и порядок их оформления, определены таможенным законодательством Российской Федерации.

Временный вывоз - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Временный вывоз допускается при условии, что временно вывозимые товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном ввозе (реимпорте), за исключением случаев, когда в соответствии с международными договорами Российской Федерации допускается замена временно ввезенных товаров товарами того же типа (часть 1 статьи 252, статья 253 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

В соответствии со статьей 254 ТК РФ срок временного вывоза устанавливается таможенным органом по заявлению декларанта исходя из цели и обстоятельств такого вывоза. По мотивированному запросу декларанта заявленный срок временного вывоза продлевается с учетом положений пункта 2 статьи 254 ТК РФ.

Судом установлено, что 09.02.2009 в ходе проведения контроля сроков временного вывоза, таможенным органом установлено, что товар, указанный в заявлении N 10711020/250608/30000011 не заявлен к обратному ввозу, либо к иному таможенному режиму.

На основании части 1 статьи 256 ТК РФ, временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с ТК РФ.

Следовательно, таможенный режим временного вывоза вышеперечисленных товаров ООО "Неском" должен был быть завершен не позднее 31.12.2008.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.12.2003 N 1389 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного вывоза" (далее - Приказ) определен порядок продления срока временного вывоза, согласно которому продление срока временного вывоза производится таможенным постом, осуществляющим таможенный контроль за временно вывезенными товарами, по мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный вывоз, составленному в произвольной письменной форме. Решение о продлении срока временного вывоза направляется письмом таможенного поста в адрес заявителя. В случае принятия решения о не продлении срока временного вывоза лицу, получившему разрешение на временный вывоз, направляется письменный ответ с изложением причин принятого решения.

Согласно Приказу, в случае осуществления таможенным органом выпуска товаров в соответствии с выбранным декларантом таможенным режимом при изменении таможенного режима временного вывоза, должностное лицо таможенного органа в таможенной декларации, в соответствии с которой товары были ранее помещены под таможенный режим временного вывоза, проставляет отметку о завершении таможенного режима "временный вывоз", а также делает отметку о дате и номере таможенной декларации, в соответствии с которой, вывезенные товары были помещены под иной выбранный режим.

Таким образом, завершение таможенного режима "временный вывоз", законодатель ставит в зависимость не только от своевременного ввоза товара лицом, получившим разрешение на этот режим, на территорию Российской Федерации, но и в зависимость от того, сообщило ли данное лицо таможенному органу, который предоставил таможенный режим "временный вывоз", о том, что названный режим завершен в срок, установленный таможенным органом.

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ни ООО "Неском", ни таможенный брокер ООО "Татьяна" заявление о продлении срока таможенного режима временного вывоза товаров, установленного до 31.12.2008, в таможенный орган не подавали и не обращались в таможенный орган с заявлением об изменении таможенного режима временный вывоз на иной выбранный таможенный режим.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества указал, что два из трех указанных контейнеров фактически возвращены на территорию Российской Федерации до 31.12.2008, а именно - 08.08.2008, тогда как один контейнер под N РНVU3001637 ввезен лишь 28.04.2009. При этом не отрицал факта неуведомления таможенного органа, разрешившего применение таможенного режима "временный вывоз" о ввезенном назад товаре.

Учитывая, что таможенный режим временного вывоза на один контейнер завершен позднее 31.12.2008, а также то, что завершение таможенного режима "временный вывоз", означает, в том числе и сообщение таможенному органу, который предоставил декларанту указанный таможенный режим, о том, что названный режим завершен в срок, установленный таможенным органом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Неском" имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

В тоже время в соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, таможенный орган должен доказать правомерность определения размера таможенной стоимости спорного товара, примененного при исчислении административной санкции.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3.5 указанного Кодекса административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ стоимость предмета административного правонарушения как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения вопроса о назначении административного наказания, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Поскольку определение стоимости товара требовало специальных познаний, таможенным органом 31.03.2009 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, данные которой были использованы для определения суммы штрафа, примененного в отношении общества.

Судом установлено, что в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ вышеназванные требования таможенным органом выполнены не были. Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с данным определением.

Исследуя указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении таможенным органом прав ООО "Неском", предусмотренных часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, частью 4 статьи 26. КоАП РФ, в связи с чем отменил оспариваемое постановление таможни.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно пункту 18 указанного Постановления нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что допущенные таможней процессуальные нарушения носят существенный характер, являются правильными.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ванинской таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2009 по делу N А37-1007/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова