Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 06АП-3733/2009

г. Хабаровск

08 сентября 2009 г.

N 06АП-3733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от: ОАО "ДЭК": Русанов П.Э. - представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/296Д;

от: ООО "Мастер Билл": Кибирева О.В. - представитель по доверенности от 09.06.2009 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 02 июля 2009 года

по делу N А73-12508/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Жолондзь Ж.В.

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Билл"

о взыскании 478 554, 66 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Билл" (далее - ООО "Мастер Билл", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 500000180 от 23.01.2007 г. за период с июня по декабрь 2006 г., с января по декабрь 2007 г., за январь и февраль 2008 г. общей сумме 478 554, 66 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил правовые основания требований, просил взыскать неосновательное обогащение 478 554, 66 руб. в связи с оплатой ответчиком потребленной электроэнергии по меньшему тарифу, чем тариф, подлежащий применению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2009, взыскать с ответчика неосновательное обогащение 478 554, 66 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение суда отменить удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика в заседании суда с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной в силу следующего.

Спор возник из исполнения договоров энергоснабжения электрической энергией N 50000180 от 08.01.2004, N 50000180 от 23.01.2007.

По договору энергоснабжения электрической энергией N 50000180 от 08.01.2004 ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") обязуется подавать электрическую энергию в количестве установленном в приложении N 1 к договору, а ОО "Мастер Билл" (абонент) обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, исходя из действующих тарифов, утвержденных РЭК, на условиях настоящего договора.

Действие договора пролонгировалось в порядке пункта 9.1 до декабря 2006 г. и заключении нового договора.

По договору энергоснабжения электрической энергией N 50000180 от 23.01.2007. ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ООО "Мастер Билл" (покупатель) электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги исходя из действующего тарифа (пункты 1.1, 1.6, 6.2.2).

Действие договора от 23.01.2007 г. было пролонгировано на 2008 год в соответствии с пунктом 9.1.

Оплата потребления электроэнергии по договорам осуществлялась на основании показаний приборов учета, в сумме указанной энегоснабжающей организацией в счетах-фактурах для оплаты исходя из тарифа установленного для уровня напряжения потребителя - среднее первое напряжение (СН I) 35 кВ.

Указывая, что фактический уровень напряжения в точнее подключения электроустановок потребителя составляет 6 кВ, вместо принятого в расчетах с ответчиком 35 кВ, начисление по которому производится с применением тарифа для напряжения СН I размер которого меньше тарифа для напряжения СН II (20-1 кВ), энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что диапазон напряжения СНI-35 кВ является техническим показателем, который стороны установили в договоре, поэтому применение тарифа для иного уровня напряжения противоречит договору.

Данные выводы суда являются ошибочными и сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стороны в договоре согласовали, что оплата потребления энергии осуществляется по действующему тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1009 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 27, 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на электрическую энергию дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети: на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении (СН I) 35 кВ, на среднем втором напряжении (СН II) 20-1 кВ, на низком напряжении (НН) 0,4кВ.

Размер тарифа на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Хабаровскэнерго" на 2006, 2007, 2008 годы, утверждался Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, соответственно от 16.11.2005 N 50, от 19.12.2006 N 48, от 27.12.2007 N 53/1. Размер тарифа дифференцирован по уровням напряжения в точке подключения электроустановок потребителя.

В заявленный исковой период размер тарифа по диапазону напряжения СН I - 35 кВ установлен за кВт.ч. в размере 2, 39 руб. с июня по декабрь 2006 г., в размере 2, 45 руб. с января по декабрь 2007 г., в размере 2, 76 руб. с января по февраль 2008 г.

Соответственно в этот же период тариф по диапазону напряжения СН II 20-1 кВ, к которому относится 6 кВ установлен за кВт.ч в размере 2, 52 руб. с июня по декабрь 2006 г., в размере 2, 58 руб. с января по декабрь 2007 г., в размере 2, 91 руб. с января по февраль 2008 г.

Как следует из материалов дела, оплата потребления электроэнергии по договорам осуществлялась на основании показаний приборов учета по тарифу установленного для уровня напряжения потребителя - среднее первое напряжение СН I 35 кВ. Спор о количестве потребленной энергии отсутствует.

Разница в результате применения тарифа для СН I 35 кВ. вместо тарифа для СН II 20-1 кВ в диапазон которого попадают 6 кВ, составила 478 554, 66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд на основании правил статьи 71 АПК РФ оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что в точке подключения электроустановок ООО "Мастер Билл" уровень напряжения соответствовал 6 кВ, и не мог быть 35 кВ.

Данные выводы основаны на следующем.

Приложение N 1 к договору энергоснабжения электрической энергией N 50000180 от 08.01.2004 о договорном объеме электроэнергии не содержит сведений об уровне напряжения поставляемой электроэнергии.

Сведения о уровне напряжения СН 35 кВ имеются только в приложении N 2.1 к договору энергоснабжения электрической энергией N 50000180 от 23.01.2007.

Между тем, из приложения N 2 к договору от 08.01.2004 Акт разграничения балансовой принадлежности и электроустановок, которое не переоформлялось при заключении нового договора от 23.01.2007, следует, что граница раздела балансовой принадлежности установлена на наконечниках кабеля 6 кВ фидера N 1 в ЦРП-3633, т.е. уровень напряжения в точке подключения абонента составил 6 кВ.

Согласно письму МТУ Ростехнадзора по ДФО от 03.06.2009 N 18-33/475 по запросу суда, Ростехнадзор провел проверку по электроснабжению ООО "Мастер Билл" в результате которой установил сделал следующие выводы: - электроснабжение ЦРП-3633 осуществляется по двум фидерным трансформаторам (Ф-23 и Ф-27) от ПС 110/35/6 кВ "Южная", уровень напряжения U=6кВ; - ЦРП-3633 является центральным распределительным пунктом по классу напряжения U=6кВ на котором конструктивно отсутствуют силовые трансформаторы способные преобразовать силовую нагрузку на другие классы напряжения (как не повышение так и на понижение), однако, преобразование возможно, но только на класс напряжения 0,4 кВ и исключительно на обеспечение собственных нужд ЦРП; - демонтаж либо монтаж оборудования, дающего возможность преобразования уровня напряжения ЦРП-3633 не производился; - технической возможности подачи напряжения класса 35 кВ от ЦРП-3633 в период с июня 2006 г. по февраль 2008 г. не имелось, а подача напряжения класса 35 кВ на электрооборудование ООО "Мастер Билл" привела бы к выходу их из строя.

Таким образом, за поставленную энергию по иному уровню напряжения абонент обязан оплатить согласно установленному для него тарифу.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Хабаровского края подлежит отмене на основании статей 269-270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2009 по делу N А73-12508/2008 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билл" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" сумму неосновательного обогащения 478 554, 66 руб., расходов по оплате госпошлины по иску 11 071, 10 руб. и по оплате апелляционной жалобе 1 000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета госпошлину излишне оплаченную по платежному поручению N 26195 от 13.10.2008 в сумме 28, 90 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Л.Г.Малышева