Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 06АП-3723/2009

г. Хабаровск

09 сентября 2009 г.

N 06АП-3723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 23.07.2009 б/н представитель - Екимов А.А.;

от административного органа явилась на основании доверенности от 11.01.2009 N 10/03 представитель - Шевцова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю

на решение от 28.07.2009

по делу N А73-9107/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зиминым Е.В.

по заявлению Артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива

к Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 26.06.2009 N 03/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Артель старателей "Приморье" в форме производственного кооператива (далее - заявитель, артель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю от 26.06.2009 N 03/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением артель обосновала тем, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2009 по делу N А73-9107/2009 признано незаконным и полностью отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю от 26.06.2009 N 03/16 о привлечении Артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях артели состава вмененного правонарушения, поскольку не усматривается вина заявителя в нарушении условий лицензии при пользовании недрами, так как последним предприняты все возможные меры для соблюдения норм и правил в области регулирования положений охраны собственности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 28.07.2009 по делу N А73-9107/2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель заявителя, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, артель имеет лицензии серии ХАБ N 00742 БЭ, серии ХАБ N 00744 БЭ на право пользования недрами в целях добычи россыпного золота на месторождениях ручья Долкен и ручья Большие Бори в Ульчском районе Хабаровского края.

Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения артелью природоохранного законодательства. В ходе проверки прокуратурой установлен факт нарушения артелью требований, установленных договорами об условиях пользования недрами, пунктом 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

По результатам проверки прокуратурой по фактам не проведения артелью работ по добыче золота на месторождениях руч. Большие Бори с 2005 года в объеме не менее 40 кг, руч. Делкен с 2004 года в объеме 50 гк в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от 11.06.2009 б/н.

Материалы проверки направлены прокурором в Управление Росприроднадзора по Хабаровскому краю для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения административного дела административным органом вынесено постановление о привлечении Артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), предусматривающая назначение административного штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере собственности на недра и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения выражается в двух противоправных деяниях: пользование недрами без лицензии и пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого недропользователь должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасности ведению работ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ в виде нарушения условий, предусмотренных разрешением (лицензией), являются пользователи недр (граждане, должностные лица, юридические лица). Данные действия могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии события вмененного правонарушения в силу следующего.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах обязанностью пользователя недр является, в том числе, выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).

Исходя из указанных норм права, пользование недрами начинается с момента выдачи соответствующей лицензии и продолжается до окончания действия лицензии.

Как следует из материалов дела, об административном правонарушении артель с 2005 года не ведет работы по добыче рассыпного золота на месторождении руч. Большие Бори, а с 2004 года по добыче рассыпного на месторождении руч. Делкен.

Поскольку, получив лицензии и обладая статусом недропользователя, артель свои обязанности по выполнению условий лицензий, изложенных пунктах 1.2, 1.3 (лицензия ХАБ N 00742 БЭ), 2.2, 2.4 (серии ХАБ N 00744 БЭ) в дополнениях и изменениях к лицензиям на право добычи россыпного золота, не выполнило, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях артели признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

При этом согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины общества, административным органом не исследовались. Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, какое виновное действие либо бездействие допустило артель, какие меры оно должно было предпринять, но не предприняло, а также выводов о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения условий лицензии на право пользования недрами.

При этом арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что заявитель уведомлял уполномоченный орган о невозможности исполнения спорных условий по не зависящим от него обстоятельствам - не подтверждение металла в том объеме как это предусмотрено первоначально, в этой связи артелью ведутся разведывательные работы запасов золота для дальнейшей разработки и добычи.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июля 2009 года по делу N А73-9107/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова