Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 06АП-3799/2009

г. Хабаровск

09 сентября 2009 г.

N 06АП-3799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Прасова А.А., по доверенности от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 08 июля 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-7454/2008

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Строй" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.08.2008 требования ФНС России в сумме 544 755 руб. признаны обоснованными, в отношении ООО "Мегаполис Строй" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кривошеин Николай Николаевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 03.02.2009 ООО "Мегаполис Строй" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кривошеина Н.Н.

Определением арбитражного суда от 10.03.2009 конкурсным управляющим ООО "Мегаполис Строй" утвержден Кривошеин Н.Н. с единовременным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением арбитражного суда от 27.04.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Магаполис Строй" завершено.

Арбитражный управляющий Кривошеин Н.Н. направил в арбитражный суд заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 08.07.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Кривошеина Н.Н. взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 60 699 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 08.07.2009 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в полном объеме. Указывает, со ссылкой на ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Сообщает об отсутствии порядка и условий финансирования ФНС России процедур банкротства должников, где заявителем в деле о банкротстве является уполномоченный орган.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кривошеин Н.Н. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Указывает на то, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему и погашение расходов на опубликование объявления о введении наблюдения прямо предусмотрены действующим законодательством.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда. Арбитражный управляющий в заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 08.07.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.04.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 60 699 руб. 20 коп., в том числе: - 59 000 руб. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 1 699 руб. 20 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения (счет-фактура от 18.10.2008 N 00007827, акт от 18.10.2008 N 00000988).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст. 24, 28, 67, 68 Закона о банкротстве).

Иные расходы (расходы на оплату горюче-смазочных материалов, заправку картриджа, оплату услуг связи и приобретение канцелярских принадлежностей, юридической литературы) не признаются понесенными в целях проведения процедуры банкротства должника.

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Мегаполис Строй" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения в сумме 60 699 руб. 20 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08 июля 2009 года по делу N А73-7454/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева