Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 06АП-3832/2009

г. Хабаровск

10 сентября 2009 г.

N 06АП-3832/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Дробышева А.А., представитель по доверенности от 29.05.2009 б/н;

от ответчика: Карпова А.Б., представитель по доверенности от 13.03.2009 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

на решение от 13 июля 2009 года

по делу N А73-4577/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Индивидуального предпринимателя Абеленцева Александра Николаевича

к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 401 394 руб. 57 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Абеленцев Александр Николаевич (далее - истец, ИП Абеленцев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ответчик, ОАО "ХРСК") о взыскании долга по договору об оказания услуг от 01.07.2008 N 20-07 в сумме 371 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 261 руб.

Решением от 13 июля 2009 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 410 863 руб. 42 коп., составляющих: долг в сумме 371 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 363 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 717 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

ОАО "ХРСК" не согласился с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд. При этом податель жалобы указал, что из 4 раздела спорного договора следует, что моментом окончания выполненного заказа следует считать 31.08.2008 - дату получения ответчиком всего пакета документов и составления акта сверки, следовательно, датой исчисления суммы процентов является 11.09.2008. Согласно расчету ответчика сумма процентов составила 34 352 руб. 85 коп. Кроме того, податель жалобы считает, что судом не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом представленный в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2008 по 31.08.2008, по мнению подателя жалобы, является доказательством отсутствия вины последнего.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции в обжалуемой части отменить и вынести новый, которым удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 352 руб. 85 коп. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Поскольку ответчиком подана жалоба на часть судебного акта и представители сторон в судебном заседании не возразили против проверки судебного акта в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, что не противоречит позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Материалами дела установлено, что 01.07.2008 между ИП Абеленцевым А.Н. (Подрядчик) и ОАО "ХРСК" (Заказчик) заключен договор N 20-07 на оказание услуг автотранспорта и СДМ (далее - договор на оказание услуг), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги автокрана НК 450 КАТО, грузоподъемностью 40 тонн (пункт 1.1 договора), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, изложенных в настоящем договоре (пункт 3.2.6 договора).

Суд первой инстанции, признав доказанными факт наличия задолженности ответчика и отсутствия доказательств полной ее оплаты, руководствуясь статьями 781, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг в сумме 371 500 руб. удовлетворил.

Поскольку наличие просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 261 руб., ссылаясь на представленный в материалах дела расчет процентов.

Суд первой инстанции указанный расчет процентов признал неправомерным и взыскал проценты в сумме 39 363 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности решения суда в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4.1 договора на оказание услуг расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (истца) в течение 10 рабочих дней по окончании выполнения заказа.

Пунктом 4.2 спорного договора стороны установили порядок компенсации расходов Подрядчика и указали, что Подрядчик направляет Заказчику: счета-фактуры, копии путевых листов и акт выполненных работ с указанием даты, времени использования техники, государственного номера технического средства.

Как следует из материалов дела 01.08.2008 и 12.08.2008 сторонами подписаны акты N N ААН-0000010 и ААН-0000012, в соответствии с которыми истцом выполнены, а Заказчиком (ответчиком) приняты услуги на сумму 168 000 руб. и 301 000 руб. соответственно. В актах указано, что услуги выполнены полностью, в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Подписание вышеуказанных актов ответчиком в силу пунктов 4.1 и 4.2 договора на оказание услуг свидетельствует об окончании выполненных заказов истцом 01.08.2008 и 12.08.2008 соответственно.

Кроме того, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на вышеуказанные суммы: от 31.07.2008 N АН-00000010 (л.д. 15) и от 12.08.2008 N АН-00000012 (л.д. 17). При этом счет-фактура от 31.07.2008 получена ответчиком в день ее составления, а счет-фактура от 12.08.2008 -13.08.2008, что подтверждается имеющимися на них подписями представителей ответчика.

Следовательно, с учетом предусмотренного пунктом 4.1 спорного договора 10 дневного срока расчета, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять:

-по акту от 01.08.2008 N ААН-0000010 с 18.08.2008;

-по акту от 12.08.2008 N ААН-0000012 с 27.08.2008.

Истцом проценты начислены по акту от 01.08.2008 N ААН-0000010 до 20.10.2008 с учетом частичной оплаты 21.10.2008 года в сумме 97 500 руб.: по акту от 12.08.2008 N ААН-0000012 - по день вынесения оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения в размере 11,5% (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что датой окончания выполненного заказа следует считать дату получения ответчиком всего пакета документов и составления акта сверки от 31.08.2008 за период с 01.01.2008 по 31.08.2008, а датой начисления суммы процентов - 11.09.2008, несостоятельны и подлежат отклонению.

Спорным договором на оказание услуг не предусмотрено, что расчет производится с момента получения пакета документов.

Представленный в материалы дела акт сверки свидетельствует о признании сторонами спорного договора суммы задолженности, а не об окончании выполненных работ, что в соответствии с пунктом 4.1 договора является основанием для произведения расчета Заказчиком.

Ссылка ответчика на неприменение судом положений, установленных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения вышеуказанной правовой нормы, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие их наличие.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2009 года по делу N А73-4577/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь