Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 06АП-3831/2009

г. Хабаровск

11 сентября 2009 г.

N 06АП-3831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 11.09.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Лобырева К.С., доверенность от 20.11.2008 б/н

от арбитражного управляющего: Смирнова А.В., доверенность от 07.04.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 08 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-977н/2009-37 (А73-10220/2008-37)

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Валерьевича

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Валерьевича (далее - Предприниматель, должник) введена процедура наблюдения по делу о банкротстве; временным управляющим должника утверждена Малыгина Ольга Владимировна.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.04.2009.

28.04.2009 (согласно оттиску почтового штемпеля на представленном в деле конверте) ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительной задолженности в общей сумме 115 342,31 руб. (недоимка - 32 200 руб., пени - 83 142,31 руб.), в том числе:

- по обязательным платежам в размере 110 994,43 руб. (недоимка - 28 336 руб., пени - 82 658,43 руб.);

- требования Пенсионного фонда РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 347,88 руб. (недоимка - 3 864 руб., пени - 483,88 руб.).

Определением от 08.06.2009 в реестр требований кредиторов должника включены: требования Пенсионного фонда в заявленном размере (недоимка - во вторую очередь, пени - в третью); задолженность по обязательным платежам - в третью очередь в размере 44 011,67 руб. (недоимка - 28 336 руб., пени - 15 191,79 руб.). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 08.06.2009 отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредитов должника задолженности в размере 67 466,64 руб., разрешить заявление о включении дополнительной задолженности по существу заявленных требований. Полагает, что уполномоченным органом соблюден установленный законодательством порядок перед включением задолженности в реестр, поскольку требования относительно спорной задолженности выставлены налогоплательщику в установленные сроки; не было возможности выставить инкассовые поручения в связи с отсутствием расчетного счета у Предпринимателя. Также ссылается на то, что истечение срока на принудительное взыскание налоговой задолженности не определено Налоговым кодексом РФ как основание для прекращения обязанности по ее уплате.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не соглашается с приведенными в жалобе доводами, полагает выводы суда законными и обоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель арбитражного управляющего высказался в поддержку обжалуемого определения, которое просил оставить без изменения.

Проверив законность определения от 08.06.2009 в обжалуемой части - в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 67 466,64 руб., учитывая правила ч.5 ст.268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46, п.2 ст.48 НК РФ, п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Срок для обращения налогового органа в суд, который является пресекательным, складывается из совокупности следующих сроков: срока предъявление требования об уплате налогов (ст.70 НК РФ); срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п.3 ст.46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ).

Принятие вышеназванных решений в пределах 60-дневного срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм свидетельствует о соблюдении внесудебного порядка принудительного взыскания, что исключает необходимость обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в 6-месячный срок с момента окончания 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки (п. п. 21, 24, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

При проверке соблюдения вышеназванных сроков относительно заявленного в рамках настоящего производства требования установлено следующее.

В подтверждение задолженности, во включении которой в реестр требований кредиторов должника отказано, ФНСА России представлены требования об уплате налога (далее - требования):

- требование от 31.12.2004 N 21844 (пени - 22 322,4 руб.);

- требование от 31.12.2004 N 35464 (пени - 20 953,84 руб.);

- требование от 01.11.2006 N 83465 (пени - 24 190,4 руб.).

По указанным выше требованиям срок давности для взыскания задолженности в судебном порядке истек.

Доказательств соблюдения налоговым органом принудительного внесудебного порядка взыскания по вышеуказанным требования не представлено. В том числе не представлены решения и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и его имущества, доказательства выставления инкассовых поручений и направления постановлений в адрес судебных приставов-исполнителей.

Отсутствие у Предпринимателя расчетного счета не являлось препятствием для применения мер принудительного погашения задолженности посредством обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению как противоречащие вышеизложенным выводам.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного исполнения вышеуказанных требований на момент их предъявления уполномоченным органом в суд утрачена. Следовательно, учитывая представленные документы, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08 июня 2009 года по делу N А73-977н/2009-37 (А73-10220/2008-37) Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева