Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 06АП-3698/2009

г. Хабаровск

11 сентября 2009 г.

N 06АП-3698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области явилась на основании доверенности от 06.11.2007 N 05-30/128 представитель - Логинова Т.В.;

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области явились (уведомление от 10.08.2009 N 390095);

от ООО "Вертикаль" не явились (уведомления от 24.08.2009 N 390088, 18.08.2009 N 390101, телеграммы от 01.09.2009, 29.08.2009)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Амурской области

на решение от 03.07.2009

по делу N А04-2307/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной службы N 1 по Амурской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области

о признании недействительным решения о государственной регистрации

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - заявитель, Межрайонная ИНФС России N 1 по Амурской области) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, ООО "Вертикаль") о признании недействительным решения участника общества ООО "Промышленно-торговая корпорация" от 15.01.2009 N 3/08, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее - Межрайонная ИНФС России N 10 по Тульской области) о признании недействительными решения от 21.01.2009 N 408А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, решения от 21.01.2009 N 410А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, о признании недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2009 ГРН 2097154017156, 2097154017080.

Право на обращение с данными требованиями заявитель обосновал недостоверностью сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения места нахождения общества: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 77, а также непредставлением на регистрацию изменений документа об уплате государственной пошлины.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования уточнила и просила признать недействительным как несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области от 21.01.2009 N 410А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. В части требований о признании недействительными решения единственного участника ООО "Промышленно-торговая Корпорация" от 15.01.2009 N 3/08, решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области от 21.01.2009 N 408А и записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2009 под ГРН 2097154017156, 2097154017080, заявила об отказе от иска.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2009 по делу N А04-2307/2009 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области от 21.01.2009 N 410А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, как противоречащее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На Межрайонную ИФНС России N 10 по Тульской области возложена обязанность внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. В остальной части принят отказ Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции на основании анализа части 1 статьи 53, части 2 статьи 27, статьи 33 АПК РФ, а также Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", пришел к выводу о наличии у налогового органа права на обращение с требованием о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц. Установив, что по адресу ул. Краснофлотская, 77 в г. Благовещенске ведется строительство жилого дома, собственником будущего здания является ООО "Суперстрой", которое не сдавало помещения по данному адресу в аренду, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удовлетворил заявленные требования, указав, что представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, судом указано, что действительной может быть признана регистрация, проведенная на основании документов, содержащих только достоверную информацию относительно регистрируемых изменений. Довод налогового органа о непредставлении на регистрацию документа подтверждающего оплату государственной пошлины арбитражным судом первой инстанции признан несостоятельным в виду его недоказанности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Межрайонная ИНФС России N 10 по Тульской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 03.07.2009 по делу N А04-2307/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная ИНФС России N 10 по Тульской области сослалась на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, в случае предоставления недостоверных сведений о юридическом лице.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители ООО "Вертикаль", Межрайонной ИНФС России N 10 по Тульской области в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав представителя Межрайонной ИНФС России N 1 по Амурской области, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства в обжалуемой части решения, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 ООО "Промышленно-торговая Корпорация" обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с изменением наименования юридического лица (с ООО "Промышленно-торговая Корпорация" на ООО "Вертикаль"), изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (на адрес: 675000, Амурская область, город Благовещенск, ул. Краснофлотская, 77), изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и изменением сведений об участниках юридического лица - физических лицах.

21.01.2009 на основании представленных документов Межрайонная ИФНС России N 10 по Тульской области решением N 410А зарегистрировала изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Промышленно-торговая Корпорация". Новым наименованием ООО "Промышленно-торговая Корпорация" указано - ООО "Вертикаль", новым адресом места нахождения общества - адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 77.

В связи с изменением места нахождения общества регистрационное дело юридического лица направлено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Амурской области, которая, проведя мероприятия по обследованию помещения по указанному в уставе общества адресу, установила, что по этому адресу ООО "Вертикаль" не находится и никогда не находилось, дом N 77 по ул. Краснофлотской в г. Благовещенске является жилым домом, находящимся в стадии строительства.

Установленные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИНФС России N 1 по Амурской области в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к рассматриваемой ситуации для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Материалами дела подтверждается факт представления ООО "Промышленно-торговая Корпорация" всех предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации документов, данное обстоятельство не оспаривается и Межрайонной ИНФС России N 1 по Амурской области.

Кроме того представление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

В этой связи у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части об удовлетворении требований Межрайонной ИНФС России N 1 по Амурской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03 июля 2009 года по делу N А04-2307/2009 в обжалуемой части отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области от 21.10.2009 N 410 А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и об обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова