Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2001 г. N КГ-А40/6214-01 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока признаны судом неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2001 г. N КГ-А40/6214-01
(извлечение)

ГУП НИИ "Мир - Продмаш" подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, в которой заявитель просит их отменить и прекратить производство по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 164 кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда. Срок на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов истек 06.09.2001.

С кассационной жалобой ГУП НИИ "Мир - Продмаш" обратилось 18.09.2001, то есть со значительным пропуском установленного срока, что подтверждается штампом суда.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что постановление апелляционной инстанции было получено им лишь 29.08.2001 г., а сотрудник, располагавший материалами слушаний по настоящему делу, отсутствовал в г. Москве по 14.09.2001 г.

Кассационная инстанция полагает, что приведенные ГУП НИИ "Мир - Продмаш" причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы также не является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 17.09.2001 N 618.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд должен проверить соблюдение порядка уплаты государственной пошлины, установленного Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Предоставленное заявителем платежное поручение от 17.09.2001 г. N 618 не соответствует требованиям Инструкции ГНС РФ от 15.05.1996 N 42 "По применению закона Российской Федерации "О государственной пошлине", согласно которой при исполнении платежных поручений по перечислению сумм государственной пошлины ответственный исполнитель учреждения банка на лицевой или оборотной стороне экземпляра платежного поручения, выдаваемого плательщику, обязан сделать надпись следующего содержания: "Перечислено в доход бюджета руб. (прописью)". Эта отметка должна быть заверена главным бухгалтером учреждения банка или его заместителем и скреплена оттиском круглой печати учреждения банка.

Руководствуясь ст. 140, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства ГУП НИИ "Мир - Продмаш" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 11.01.2001 и постановление от 06.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40721/00-53-384 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.