Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 06АП-3887/2009

г. Хабаровск

14 сентября 2009 г.

N 06АП-3887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 02.09.2009 N 404709, телеграмма от 07.09.2009);

от налогового органа не явились (уведомление от 28.08.2009 N 404716)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 10.07.2009

по делу N А37-11/2009

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

об оспаривании решения от 26.11.2008 N 13-1-17/8319 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Викторович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) от 26.11.2008 N 13-1-17/8319 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Право на обращение с соответствующим заявлением предпринимателем обосновано тем, что им в налоговый орган представлены все документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.07.2009 по делу N А37-11/2009 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 26.11.2008 N 13-1-17/8319 в части: привлечения ИП Смирнова А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 800 руб.; доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 в сумме 111 355 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. На налоговый орган возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения произвести перерасчет пени за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2005 года с учетом пункта 1 настоящего решения. С инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 111 355 руб. 94 коп. арбитражный суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 04.03.2009 N А37-10/2009, которым установлено обоснованное применение предпринимателем налоговых вычетов в указанной сумме по поставщику Бардулину К.В., в связи с чем подлежит и пересчету сумма пени, указанная в пункте 2 оспариваемого решения налогового органа. Требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) удовлетворены судом частично, поскольку на момент принятия налоговым органом решения налогоплательщиком требования о предоставлении документов частично были исполнены.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб., налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 10.07.2009 по делу N А37-11/2009 в обжалуемой части отменить, ввиду неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права - пункта 1 статьи 126 НК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежаще форме, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства в обжалуемой части решения, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 26.11.2008 N 13-1-17/8319, вынесенным по акту камеральной проверки от 26.11.2008 N 13-1-17/8319, ИП Смирнов А.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. за непредставление по требованиям налогового органа документов в количестве 10 шт. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 114 937 руб., исчислены пени в сумме 48 282 руб. 26 коп.

Основанием для доначисления налоговым органом НДС и пеней послужил вывод налогового органа о неподтверждении ИП Смирновым А.В. факта приобретения товаров (работ, услуг) соответствующими первичными документами и факта принятия товаров на учет.

Привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ обосновано неисполнением в установленный срок требований налогового органа от 09.07.2008 N 2247, от 14.08.2008 N 2601 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Предусмотренная указанной нормой ответственность наступает при непредставлении документов и иных сведений, которыми, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и иным актам законодательства о налогах и сборах, налогоплательщики и налоговые агенты обязаны располагать в целях налогового и бухгалтерского учета. Иное толкование данной нормы о налоговой ответственности является расширительным и недопустимым.

Поскольку предпринимателем во исполнение требований налогового органа от 09.07.2008 N 2247 о предоставлении документов, от 14.08.2008 N 2601 о предоставлении недостающих документов на момент принятия оспариваемого решения налогового органа не были представлены два документа (книга учета доходов и расходов за период с 01.04.2005 по 30.06.2005, счет-фактура от 0.04.2005 N 47, полученная от ООО "Химел-Медеа") арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о неправильном определении судом суммы штрафа в размере 200 руб., определенного с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в виде совершения налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (решение от 28.02.2008 N 17/4023).

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 800 руб.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа являются несостоятельными, поскольку инспекцией не учтено, что пункт 1 статьи 126 НК РФ не предусматривает налоговую ответственность за несвоевременное представление документов.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются обязательными основаниями для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 10 июля 2009 года по делу N А37-11/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова