Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 06АП-3830/2009

г. Хабаровск

14 сентября 2009 г.

N 06АП-3830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Можаевой Е.Г., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 06 июля 2009 года

по делу N А73-1158к/2009-37 (А73-10768/2008-37)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Шеховцовой Юлией Александровной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агросервис"

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - ООО "Агросервис", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Шеховцовой Юлией Александровной обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агросервис", выразившихся в непринятии необходимых мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании; непредставлении собранию кредиторов сведений об уменьшении дебиторской задолженности; непредставлении бюллетеней для голосования на собрании кредиторов 12.05.2009.

Определением суда от 06.07.2009 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 06.07.2009, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, указав в обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые действия арбитражного управляющего должника нарушают права и законные интересы ФНС России.

Заявитель считает, что несвоевременное обращение за взысканием дебиторской задолженности привело к увеличению расходов на проведение ликвидационных процедур. Также арбитражным управляющим не исследованы основания уменьшения дебиторской задолженности в период предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника.

Представителем уполномоченного органа в судебном заседании пояснено, что судом сделан неправомерный вывод об отсутствии в оспариваемых действиях арбитражного управляющего нарушений, которые явились основанием для подачи жалобы на ненадлежащее исполнение Шеховцовой Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "Агросервис" в отзыве на жалобу просил определение от 06.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу N А73-10768/2008-37 ООО "Агросервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Ю.А.

В ходе конкурсного производства уполномоченным органом выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим должника при исполнении им своих обязанностей, выразившиеся в непринятии необходимых мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании; непредоставлении собранию кредиторов сведений об уменьшении дебиторской задолженности и назначении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности за период с 01.04.2008 по 01.07.2008 (бездействия обжалованные в апелляционном порядке).

Полагая, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения от 06.07.2009 только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основной объем обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим ООО "Агросервис" мер по надлежащему взысканию дебиторской задолженности судом апелляционной отклоняется в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

На основании инвентаризации имущества (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 16.04.2009, л.д. 23), которая проводилась исходя из имеющихся в наличии документов, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность.

Из представленного в суд первой инстанции отзыва арбитражного управляющего, документов к нему следует, что в отношении дебитора ООО ФСХП "Галкинское" конкурсным управляющим проведена работа по истребованию дебиторской задолженности в досудебном порядке (претензия от 16.04.2009), после чего подано заявление в арбитражный суд.

Следовательно, документального обоснования обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, материалы дела не содержат и уполномоченным органом не представлены.

Доказательств того, что в нарушение пункта 6 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несвоевременно предъявлял требования о взыскании задолженности с третьих лиц, в связи с чем взыскание сумм долга стало невозможным, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в вышеназванной части судом первой инстанции правомерно отказано.

В качестве другого довода жалобы на ненадлежащее исполнение Шеховцовой Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агросервис" уполномоченный орган ссылается на непредставление собранию кредиторов сведений об уменьшении дебиторской задолженности должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства без указания сведений о причинах уменьшения дебиторской задолженности в период предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника не свидетельствует о нарушении статьи 143 Закона о банкротстве при условии, что нарушения, допущенные конкурсным управляющим при составлении отчетов, носят устранимый характер и, как следствие, не привели к ущемлению прав и законных интересов должников и кредиторов.

При рассмотрении данного довода жалобы уполномоченным органом в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлены доказательства того, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Агросервис" возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам.

Высказанные в апелляционной жалобе предположения о возможном преимущественном удовлетворении требований кредиторов либо о выводе активов предприятия, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение Шеховцовой Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агросервис", доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегий как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 июля 2009 года по делу N А73-1158к/2009-37 (А73-10768/2008-37) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина А. А. Тихоненко