Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 06АП-3915/2009

г. Хабаровск

15 сентября 2009 г.

N 06АП-3915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чудновской О.Л., представителя по доверенности от 20.06.2009 б/н;

от ответчика - Шиловской Ю.А., представителя по доверенности от 12.05.2009 N 13; Тимченко В.В., представителя по доверенности от 29.05.2009 N 15

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания системы безопасности "Орион"

на решение от 10 июля 2009 года

по делу N А73-5192/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания системы безопасности "Орион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

о взыскании 3 500 072 руб. 65 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания системы безопасности "Орион" (далее - ООО "КСБ "Орион") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж") 3 837 813 руб. 63 коп., составляющих долг в размере 2 761 017 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 796 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда от 28.02.2006 N 11-М, в качестве правового основания истец указал статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму иска до 3 500 072 руб. 65 коп., из которых долг составил 2 761 017 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 82 842 руб. 63 коп.

Решением суда от 10.07.2009 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КСБ "Орион" в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 10.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что фактически на спорном объекте работы выполнялись ООО "КСБ "Орион". Указывает, что представленный суду в качестве доказательства выполнения работ непосредственно ИП Глуховским С.А. акт формы КС-2 был составлен значительно раньше, чем документы, предоставленные в подтверждение выполнения указанных работ ООО "КСБ "Орион".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "КСБ "Орион" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ООО "Строймонтаж" представленным отзывом и пояснениями представителей в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, спор возник из договора от 28.02.2006 N 11-М, предметом которого является выполнение ООО "КСБ "Орион" (субподрядчик) по поручению ООО "Строймонтаж" (генподрядчик) работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании центрального корпуса ККБ N 2 (л.д. 9-10).

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец представил локальный сметный расчет, акт ФКС-2 от 26.02.2006, справку ФКС-3 от 26.02.2006 на сумму 2 761 017 руб.

Вместе с тем, все вышеуказанные документы, в том числе и договор субподряда от 28.02.2006 N 11-М, составлены и подписаны в одностороннем порядке истцом.

Претензией от 25.03.2009 N 21 ООО "КСБ "Орион" обратилось к ООО "Строймонтаж" с требованием оплатить результат выполненных работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании центрального корпуса ККБ N 2.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что между сторонами отсутствует заключенный договор субподряда от 28.02.2006 N 11-М на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании центрального корпуса ККБ N 2, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в иске в полном объеме.

Указанный вывод сделан судом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленного ответчиком договора субподряда на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации в ККБ N 2, центральном корпусе от 28.02.2006 N 11 (л.д. 137-139), заключенного между ООО "Строймонтаж" (генподрядчик) и ИП Глуховским С.А. (субподрядчик), предметом которого явилось выполнение субподрядчиком по поручению генподрядчика работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании центрального корпуса ККБ N 2 в течение 14 календарных дней с момента получения предварительной оплаты.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость работ определена в сумме 2 677 230 руб.

Разделом 5 договора стороны установили порядок оплаты и взаиморасчетов.

Срок действия договора установлен с момента подписания до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.4 договора).

Во исполнение договора ИП Глуховский С.А. в период с 01.03.2006 по 22.03.2006 выполнил работы по монтажу охранно - пожарной сигнализации в здании центрального корпуса ККБ N 2 и сдал результат работ ответчику по акту формы КС-2 от 22.03.2006, а последний принял результат выполненных работ.

Стоимость результата выполненных ИП Глуховским С.А. работ составила 2 677 230 руб. 02 коп., что подтверждается выставленным счетом- фактурой от 22.03.2006 N 00040.

Изложенные обстоятельства в совокупности и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, свидетельствуют о том, что спорные работы, оплату которых требует истец, выполнялись ИП Глуховским С.А. на основании заключенного между ним и ответчиком договора субподряда от 28.02.2006 N 11, следовательно ООО "Строймонтаж" является обязанным лицом по отношению к ИП Глуховскому С.А.

ООО "КСБ "Орион" в возникшем между указанными лицами обязательстве в качестве стороны не участвует.

Представленные истцом доказательства, а именно технический отчет, акты готовности и ведомости о передаче объекта в эксплуатацию, исполнительная схема, акт от 26.12.2006 N 209 об оказании услуг генподряда, на которых проставлена печать истца, являются косвенными доказательствами, которые не нашли своего подтверждения прямыми доказательствами. Так, согласно абзаца б) пункта 4.1 договора от 28.02.20006 ИП Глуховский С.А. имел право самостоятельно формировать достаточный и квалифицированный персонал для выполнения предусмотренного договором объема работ, то есть привлекать на условиях субподряда дополнительные организации, имеющие лицензии на выполнение данного вида работ с оформлением документации непосредственным исполнителем (подрядной организацией).

Указанные условия договора соответствуют положениям статьи 706 ГК РФ.

Функции единоличного исполнительного органа истца выполнял и выполняет в настоящее время Глуховский С.А., он же является единственным учредителем общества. Несмотря на наличие в акте от 26.12.2006 N 209 об оказании услуг генподряда печати истца, в качестве заказчика услуг указан ИП Глуховский С.А.

Поскольку ООО "КСБ "Орион" не доказало свое право требовать оплаты за выполненные работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании центрального корпуса ККБ N 2, соответственно у ООО "Строймонтаж" обязанности оплачивать указанные работы истцу не имеется.

Основания для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, также отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом.

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия иного решения по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 10.07.2009 по делу N А73-5192/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева