Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 06АП-4031/2009

г. Хабаровск

16 сентября 2009 г.

N 06АП-4031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Даниленко П.И., представителя по доверенности от 01.12.2008

от УФССП по Хабаровскому краю: представители не явились

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бритоль"

на определение от 29.07.2009

о прекращении производства

по делу N А73-8509/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бритоль"

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович

Общество с ограниченной ответственностью "Бритоль" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Макалиш О.А., связанные с неперечислением денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края от 04.05.2008 по делу N А73-8957/2007-30.

В обоснование требований заявитель указал, что является взыскателем по указанному исполнительному листу, требования которого исполнены и взысканная сумма зачислена на депозит отдела судебных приставов. До настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя по указанным им реквизитам не перечислены. В очередной раз письмо от 15.06.2009 с просьбой перечислить денежные средства с указанием реквизитов оставлено судебным приставом-исполнителем без исполнения.

Возражения против требований заявителя от Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска не поступили, дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствии представителя органа, действия должностного лица которого оспариваются.

Определением от 29.07.2009 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по тождественному спору.

Не согласившись с определением, взыскатель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и рассмотреть дело по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на формальные выводы суда о тождественности требований, поскольку, по мнению заявителя, основание заявленного требования отличается от ранее заявленного. В связи с чем, считает, что суд необоснованно прекратил производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы настаивал на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого определения.

Другие лица, участвующие в судебном разбирательстве, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 за N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2008 по делу N А73-8957/2007-30 о взыскании с индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича в пользу ООО "Бритоль" судебных расходов в сумме 40 000 рублей исполнено, денежные средства зачислены на депозит Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска.

На письменный запрос судебного пристава-исполнителя о реквизитах для перечисления денежных средств, ООО "Бритоль" неоднократно сообщало запрашиваемую информацию.

Так, письмом от 14.04.2009 ООО "Бритоль" сообщило в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска банковские реквизиты ООО "Агентство юридической помощи" для перечисления взысканных денежных средств в соответствии с договором поручения от 01.12.2008 N 33-У.

Однако денежные средства по указанным реквизитам не перечислялись.

В связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неперечислением взысканных и зачисленных на депозит Отдела судебных приставов денежных средств, оспорено взыскателем в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2009 по делу N А73-6236/2009, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-2847/2009 от 17.07.2009, ООО "Бритоль" отказано в признании оспариваемого бездействия незаконным в связи с пропуском срока для обращения в суд.

После этого, взыскатель вновь направил в адрес судебного пристава-исполнителя реквизиты для перечисления денежных средств, но до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили.

Поскольку судебный пристав-исполнитель продолжает бездействовать, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2009 по делу N А73-6236/2009.

С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Судом апелляционной инстанции исследованы заявления взыскателя в суд от 15.05.2009 и от 26.06.2009, из текста которых не следует, что основания для заявленных ранее требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя тождественны между собой.

Следовательно, отсутствует один из элементов, необходимый для признания спора тождественным - тождественность оснований.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009 по делу N А73-8509/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова