Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 06АП-3952/2009

г. Хабаровск

17 сентября 2009 г.

N 06АП-3952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваленко В.В., представителя по доверенности от 06.10.2006,

от ответчика: Сажко Т.И., представителя по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска

на решение от 10.08.2009

по делу N А73-3101/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Черняевой С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ликеро - водочный завод "Хабаровский"

к Администрации г. Хабаровска

о признании права собственности,

Открытое акционерное общество "Ликеро - водочный завод "Хабаровский" (далее - ОАО "ЛВЗ "Хабаровский") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска (далее - Администрация) о признании права собственности на здание производственное, литер Е, "Склад под емкости водочного отделения", инвентарный N 29, площадью 176, 3 кв.м.; здание производственное, литер И, "Помещение для холодильной установки", инвентарный N 29, площадью 14, 9 кв.м., расположенные по адресу: город Хабаровск, ул. Тургенева, 59.

Решением суда от 10.08.2009 иск удовлетворен в полном объеме в связи с представлением истцом достаточных доказательств, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых и предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.08.2009, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование указывает на нарушение оспоренным в апелляционном порядке решением прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, что также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства несоответствия самовольных построек (предмета иска) требованиям градостроительного регламента, обязательного для исполнения собственниками земельных участков, которым является истец.

В судебном заседании представитель Администрации на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ОАО "ЛВЗ "Хабаровский" в судебном заседании представил в отношении доводов жалобы возражения, решение суда от 10.08.2009 просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 2931, 8 кв.м., расположенного по адресу: город Хабаровск, ул. Тургенева, 59 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2006).

В 2007 году на данном земельном участке, без получения соответствующего разрешения, ОАО "ЛВЗ "Хабаровский" были построены здание производственное, литер Е, "Склад под емкости водочного отделения", площадью 176, 3 кв.м., здание производственное, литер И, "Помещение для холодильной установки", площадью 14, 9 кв.м.

Поскольку данные объекты соответствуют строительным, санитарным и противопожарным требованиям законодательства, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но они возведены самовольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признании права.

В соответствие с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В части 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац части 3 названной статьи).

Из представленных в дело доказательств (заключения ООО "Дальпроект" от 10.01.2009, от 11.01.2009, заключений ООО "Информационно - консультативный центр "Дальпожэкспертиза" от 22.05.2009, заключений Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 21.05.2009, заключений ООО "Дальневосточный энергетический центр" от 14.05.2009, сообщений Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Хабаровскому краю от 27.05.2009, сообщения ООО "Универсал" от 04.06.2009) следует, что истцом, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, гарантирующие исключение угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорных самовольных построек.

Также представлены доказательства строительства спорных объектов за счет истца (договора, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки работ, акты передачи зданий).

Данные обстоятельства явились основанием для признания за ОАО "ЛВЗ "Хабаровский" права собственности на спорное здание в силу ограничений, введенных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии спорных объектов градостроительному регламенту зоны общественного ядра исторического центра города Хабаровска, основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольные постройки не является, поскольку само по себе отступление от градостроительного регламента не исключает возможность последующего согласования такого строительства с администрацией.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что строительство спорных объектов противоречит разрешенному использованию, установленному для данной территориальной зоны градостроительным регламентом.

Доказательств того, что в результате самовольного строительства нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в материалах дела также не имеется.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 10.08.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 августа 2009 года по делу N А73 - 3101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев А. А. Тихоненко