Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-1135/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-1135/2011

г. Пермь

17 марта 2011 г.

Дело N А60-26931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Хладокомбинат N 3": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Логистик-Альянс": не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Хладокомбинат N 3"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2010 года

по делу N А60-26931/2010,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по иску ООО "Хладокомбинат N 3" (ОГРН 1026602962660, ИНН 6659059688)

к ООО "Логистик-Альянс" (ОГРН 5077746788378, ИНН 7720584384)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Альянс" о взыскании 405729 руб. 07 коп., в том числе 378832 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги и 26897 руб. 07 коп. неустойки за нарушение договорных обязательств, начисленной за период с 11.04.2010г. по 25.06.2010г.

В судебном заседании 22 ноября 2010 г. истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 381680 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2010г. по 25.06.2010г. в сумме 28626 руб. 00 коп. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позже истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь заявил ходатайство об изменении исковых требований и просит взыскать с ответчика 371580 руб. 00 коп. сумму основного долга, 5999 руб. 47 коп. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2010г. по 25.06.2010г. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что с момента получения экспедитором заявки от клиента у экспедитора возникают обязанности, предусмотренные п. 1.2. договора. Указывает, что доказательством выполнения истцом своих обязательств по договору являются, в том числе, и "Подтверждения Приемки", приложенные к исковому заявлению. Просит решение суда отменить.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному сторонами договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 270409/1П от 27.04.2009г., не оплатив истцу услуги, оказанные в период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1.2. договора транспортно-экспедиционного обслуживания N 270409/П, экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени и по поручению, за счет клиента выполнять и организовывать следующие услуги: перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный клиентом; рефрижераторным транспортом с температурным режимом, указанным в заявке-приложении к договору, являющейся неотъемлемой частью договора (формы заявок прилагаются к договору и не могут быть изменены клиентом), передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов, страхование грузов.

Однако представленные в материалы дела заявки не содержат указание на истца как на экспедитора или исполнителя по данным заявкам. Следовательно, они не могут служить доказательством по делу.

Довод заявителя жалобы о принятии в качестве доказательств товарно-транспортных накладных апелляционным судом также отклоняется. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не могут служить документами, подтверждающими заключение между сторонами договора транспортной экспедиции, вверение груза истцу и оказание последним услуг по доставке груза, поскольку накладные не содержат ссылок ни на договор, ни на заявки в качестве возникновения обязательства. Подписей истца или надлежащим образом уполномоченных им лиц, подтверждающих принятие груза к перевозке, данные накладные также не содержат.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в ч.1 ст. 18 настоящего Федерального закона. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как было указано выше, надлежащим образом составленных накладных или заявок в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2010 года по делу N А60-26931/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц