Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 06АП-4000/2009

г. Хабаровск

21 сентября 2009 г.

N 06АП-4000/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от: МУП "Электротеплосеть": не явились;

от: МУП "ЖКХ": Дутов А.И. - конкурсный управляющий, решение суда от 03.03.2005 по делу N А37-2672/04-6Б;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия Ольского района "Жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение от 17 июля 2009 года

по делу N А37-912/2009

Арбитражного суда Магаданской области

принятого судьей Астаховой Е.А.

по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский район" "Электротеплосеть"

к муниципальному унитарному предприятию Ольского района "Жилищно-коммунальное хозяйство"

о взыскании 466 417, 10 руб.

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Ольский район" "Электротеплосеть" (далее - МУП "Электротеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ольского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ", ответчик) о взыскании основного долга по оплате текущих платежей за тепловую энергию в сумме 469 259, 35 руб. за периоды с 01.05.2005 по 31.12.2007, январь 2008 года, март 2009 года.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 2842, 25 руб. в отношении административного здания по адресу: п. Ола, пл. Ленина, 47 по договору на отпуск тепловой энергии от 1.04.2005 N 64 после предъявления иска, просил взыскать задолженность в размере 466 417, 10 руб. за периоды с 01.05.2005 по 31.12.2007, январь 2008 года, возникшую в результате бездоговорного теплоснабжения объектов ответчика - административного здания по адресу: п. Ола, пл. Ленина, 1 (1 этаж), здания по адресу: п. Ола,, ул. Советская, 49 (2 этаж).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2009 исковые требования удовлетворены частично в сумме 385 819, 79 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, МУП "ЖКХ" в лице своего конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой в Шестой апелляционный арбитражный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2009 отменить и отказать истцу в требованиях в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указало, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. В отношении отопления помещения в здании по ул. Ленина, 47 в п. Ола обязательства ответчика выполнены в полном объеме. В отношении помещений и иных зданий представленные истцом документы не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами. Помещения в здании по ул. Ленина, 1 и здание дома быта по ул. Советская, 49 в п. Ола в спорный период не были собственностью ответчика, принадлежали муниципальному образованию "Ольский район". Право хозяйственного ведения МУП "ЖКХ" на указанные объекты зарегистрировано в мае 2008 года, до этого ответчик помещениями не пользовался. К истцу в предложением об оказании услуг по отоплению зданий не обращался. Фактическое оказание услуг не оформлялось.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель МУП "Электротеплосеть" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Спор возник в отношении поставки истцом ответчику тепловой энергии в помещения МУП "ЖКХ", расположенные на 1 этаже административного здания по адресу: п. Ола, пл. Ленина, 1, а также на 2 этаже здания по адресу: п. Ола, ул. Советская, 49, не занятые арендаторами по договорам аренды, заключенным с МУП "ЖКХ".

Судом установлено, что ранее истец обращался в адрес ответчика с предложением заключить договоры на отпуск тепловой энергии (отопление) в отношении указанных объектов с предоставлением проектов договоров, расчетов тепловой энергии, однако, ответчиком был подписан только договор на отпуск тепловой энергии от 1.04.2005 N 64 в отношении административного здания по адресу: п. Ола, пл. Ленина, 47, по которому ответчиком осуществлялись платежи.

По актам от 10.01.2008, от 11.01.2008 помещения в зданиях в п. Ола, пл. Ленина, 1, в здания по адресу: п. Ола, ул. Советская, 49 отключены от тепловых сетей МУП "Электротеплосеть".

Как следует из материалов дела, выставленных истцом счетов-фактур за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, январь МУП "Электротеплосеть" поставлено всего тепловой энергии на общую сумму 466 417, 10 руб.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539, статье 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании указанных правил суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по фактической поставке тепловой энергии (отопления) объектов ответчика, расположенных на 1 этаже административного здания по адресу: п. Ола, пл. Ленина, 1, а также на 2 этаже здания по адресу: п. Ола, ул. Советская, 49.

В связи с тем, что МУП "ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2005 по делу N А37-2672/04-6Б, предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования являются текущими, рассматриваемыми в общеисковом порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Стоимость поставляемой тепловой энергии рассчитана истцом, исходя из тарифов, установленных постановлением РЭК Магаданской области от 03.12.2004 N 83, приказами Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи от 07.12.2005 N 21-1/э, от 09.11.2006 N 15-3/э и приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 20.03.2007 N 2-1/э, от 24.07.2007 N 13-1/э (с учетом приказа от 30.08.2007 N 17-3/э) соответственно на: 2005 год в размере 1420, 40 руб./Гкал (без НДС, на 2006 год в размере 1779 руб./Гкал (без НДС), на 2007 год в размере 2155, 18 руб./Гкал (без НДС), на 2008 год в размере 1615, 35 руб./Гкал (без НДС).

Количество потребленной теплоэнергии определено расчетным путем на основании нормативных нагрузок теплопотребления и горячего водоснабжения в порядке, установленном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, на основании данных технических паспортов зданий, норм потребления, сроков начала и окончания отопительного сезона (распоряжения Главы Ольского района от 01.09.2004 N 365-р, от 03.06.2005 N 224-р, от 16.09.2005 N 370-р, от 21.09.2006 N 206, от 04.06.2007 N 128-р, от 18.09.2007 N 309, от 11.06.2008 N 89-р, от 17.09.2008 N 251).

Указанный расчет проверен судом, признается правильным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиком расчет потребленной тепловой энергии не оспорен.

Поскольку ответчиком до принятия решения по делу заявлено в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности и учитывая порядок определения срока давности в отношении просроченных повременных платежей (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"), ко взысканию подлежит задолженность за теплоэнергию за период с 13.05.2006 по 31.12.2007, январь 2008 года в пределах трехлетнего срока исковой давности (дата обращения истца с иском в арбитражный суд - 13.05.2009).

Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии объектами, находящимися на балансе ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца обоснованными на сумму 385 819, 79 руб.

Факт нахождения указанных объектов на балансе ответчика подтвержден доказательствами по делу, инвентаризационными описями основных средств по состоянию на 01.01.2005, на 01.02.2008. Указанные обстоятельства в нарушение статьи 65АПК РФ ответчик на опроверг.

Расчет иска произведен истцом в отношении помещений, не занятых арендаторами по имеющимся в деле договорам аренды, актам проверки помещений.

Представленное в суд свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные помещения в здании в п. Ола на пл. Ленина, 1 от 27.05.2008 не влияет на обоснованность заявленных требований, поскольку из содержания самого свидетельства видно, что указанное имущество было закреплено за МУП ЖКХ" на основании договора от 01.07.1995, постановления главы Ольского района N 233 от 23.07.2003.

Справка ГУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" от 26.01.2008 N 26 об отсутствии регистрации права собственности на помещения 1 этажа здания, расположенного по адресу: п. Ола, пл. Ленина, 1 признается ненадлежащим доказательством, поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация регистрирующим органом (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), к которым орган техинвентаризации не относится.

При таких обстоятельствах решение суда принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возложению на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом ее переплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2009 по делу N А37-912/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Ольского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" госпошлину из федерального бюджета, излишне оплаченную по платежному поручению N 402 от 17.08.2009 в сумме 3478, 60 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко