Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 06АП-4108/2009

г. Хабаровск

29 сентября 2009 г.

N 06АП-4108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного районного многоотраслевого предприятия "Чумиканское": Муратов Игорь Ростиславович, паспорт 0804 394500, выдан 07.02.2005 ОВД Охотского района Хабаровского края Савостин Руслан Александрович, паспорт 1003 612666, выдан 01.04.2003 Свободненским ГОВД Амурской области, конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2008 N А73-1092/2007-9

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Комоликов Алексей Алексеевич, удостоверение N 270367, представитель по доверенности от 06.04.2009 N 04-31/1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного районного многоотраслевого предприятия "Чумиканское"

на решение от 14.08.2009

по делу N А73-7846/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Савочкиной В.С.

по заявлению Муниципального унитарного районного многоотраслевого предприятия "Чумиканское"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 24.02.2009 N N 1349-1352, 1354-1368, 1370-1374, от 25.02.2009 NN 1064, 1065, 1071, 1073, 1074, 1077-1080, 1427-1429 на общую сумму 6 089 224,86

Муниципальное унитарное районное многоотраслевое производственное предприятие "Чумиканское" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края в лице конкурсного управляющего Савостина Р.А. (далее - МУРМПП "Чумиканское", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 24.02.2009 NN 1349 - 1352, 1354 - 1368, 1370 - 1374, от 25.02.2009 NN 1064, 1065, 1071, 1073, 1074, 1077 - 1080, 1427 - 1429 на общую сумму 6 089 224,86 руб.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает на пропуск налоговым органом при выставлении в банк инкассовых поручений месячного срока со дня принятия решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, предусмотренного пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению предприятия, действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений N 1064, 1071, 1073, 1074, 1080 от 25.02.2009 не соответствуют части 4 статьи 142 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве.

Решением суда от 14.08.2009 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 24.02.2009 N 1349-1352, 1354-1368, 1370-1374, от 25.02.2009 N N 1064, 1065, 1071, 1073, 1074, 1077-1080, 1429.

В удовлетворении требований МУРМПП "Чумиканское" по признанию не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 25.02.2009 N N 1427, 1428 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что инкассовые поручения от 24.02.2009 за N N 1349-1352, 1354-1368, 1370-1374, от 25.02.2009 N 1429 выставлены в Дальневосточный банк Сбербанка РФ за пределами годичного срока, установленного в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ, требования от 25.02.2009 N 1071 и N 1073 возникли после открытия конкурсного производства, не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. Вместе с тем, инкассовые поручения N 1427, 1428 от 25.02.2009 направлены в пределах годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ, следовательно, налоговый орган вправе производить списание в бесспорном порядке, но при условии соблюдения им порядка и сроков, установленных действующим налоговым законодательством.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 25.02.2009 N N 1427, 1428 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУРМПП "Чумиканское" указывает, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, независимо от момента его возникновения, включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном законодательством о банкротстве порядке, то есть рассматривается в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, по мнению предприятия, налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 46 НК РФ для направления спорных инкассовых поручений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУРМПП "Чумиканское" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просили отменить решение суда в обжалуемой части, приняв новый судебный акт.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в обжалуемой части, поскольку сторонами не заявлено возражений.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2007 по делу N А73-1092/2007-9 в отношении МУРМПП "Чумиканское" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2008 по данному делу предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неуплатой предприятием в 2007-2008 годах транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, налога на имущество налоговым органом выставлены требования об уплате налогов и пени: от 19.06.2007 N 7649, от 09.08.2007 N 461, от 30.08.2007 N 13021, от 22.08.2007 N 1930, от 08.10.2007 N 609, от 12.11.2007 N 753, от 26.11.2007 N 24383, от 17.12.2007 N 29813, от 13.03.2008 N 358, от 12.11.2008 N 23991, от 04.12.2008 N 10444, от 09.12.2008 N 28912, от 11.08.2008 N 16263, от 01.09.2008 N 16667, от 24.04.2008 N 3140, от 25.06.2008 N 14970.

Поскольку в установленный требованиями срок налогоплательщиком уплата налогов и пени не были исполнены, инспекцией в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 46 НК РФ, приняты решения о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках: решение N 1412 от 19.07.2007 (требование N 7649 от 19.06.2007 по сроку исполнения 09.07.2007); решение N 1724 от 14.09.2007 (требование N 461 от 09.08.2007 по сроку исполнения 21.08.2007); решение N 1725 от 14.09.2007 (требование N 13021 от 30.08.2007 по сроку исполнения 11.09.2007); решение N 2378 от 09.10.2007 (требование N 1930 от 22.08.2007 по сроку исполнения 10.09.2007); решение N 2781 от 15.11.2007 (требование N609 от 08.10.2007 по сроку исполнения 24.10.2007); решение N3017 от 07.12.2007 (требование N753 от 12.11.2007 по сроку исполнения 28.11.2007); решение N3096 от 17.12.2007 (требование N24383 от 26.11.2007 по сроку исполнения 12.12.2007); решение N51 от 14.01.2008 (требование N29813 от 17.12.2007 по сроку исполнения 27.12.2007); решение N858 от 07.04.2008 (требование N358 от 13.03.2008 по сроку исполнения 01.04.2008); решение N818 от 25.02.2009 (требование N10444 от 04.12.2008 по сроку исполнения 25.12.2008); решение N819 от 25.02.2009 (требование N28912 от 09.12.2008 по сроку исполнения 25.12.2008); решение N1144 от 06.06.2008 (требование N3140 от 24.04.2008 по сроку исполнения 10.05.2008); решение N2629 от 25.07.2008 (требование N14970 от 25.06.2008 по сроку исполнения 14.07.2008); решение N815 от 25.02.2009 (требование N23991 от 12.11.2008 по сроку исполнения 28.11.2008); решение N821 от 25.02.2009 (требование N16263 от 11.08.2008 по сроку исполнения 27.08.2008); решение N822 от 25.02.2009 (требование N16667 от 01.09.2008 по сроку исполнения 17.09.2008).

В сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 46 НК РФ, налоговым органом для исполнения на счет предприятия в Дальневосточном филиале ОАО АКБ "Росбанк" в с. Чумикан Хабаровского края были выставлены инкассовые поручения, переданные по реестрам N 546 от 07.04.2008, N6868 от 14.09.2007, N 56 от 11.01.2008, N 6684 от 19.07.2007, N7438 от 07.12.2007 (по решениям о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, принятым инспекцией до 25.02.2009)

Названные инкассовые поручения были возвращены ОАО АКБ "Росбанк" неисполненными в связи с закрытием счета.

24.02.2009 и 25.02.2009 инспекцией на счет предприятия, открытого в связи с открытием конкурсного производства, в Дальневосточном банке Сбербанка РФ, повторно выставлены оспариваемые инкассовые поручения на общую сумму 6 089 224, 86 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению названных инкассовых поручений, МУРМПП "Чумиканское" обжаловало их в судебном порядке, а так же просит признать названные инкассовые поручения не подлежащим исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, подлежат взысканию обязательные платежи, являющиеся текущими и возникшие до открытия конкурсного производства.

Обязательные платежи, включенные в реестр требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Как следует из инкассового поручения от 25.02.2009 N 1427 (т.2 л.д.121), оно выдано во исполнение решения N 1144 от 06.06.2008, принятого налоговым органом по причине неуплаты заявителем в срок до 10.05.2008 по требованию N 3140 от 24.04.2008 налога на имущество организаций за налоговый период - 2007 год.

Судом установлено, что указанный налог является обязательным платежом, возникшим до открытия конкурсного производства, то есть текущим платежом, взыскание которого налоговый орган вправе производить в бесспорном порядке, но при условии соблюдения им порядка и сроков, установленных действующим налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела, инкассовое поручение от 25.02.2009 N 1428 (т.2 л.д.130) выдано во исполнение решения N 2629 от 25.07.2008, поскольку налогоплательщиком в срок до 14.07.2008 не исполнено требование об уплате налога N 14970 от 25.06.2008 (т.2 л.д. 125-130), и не уплачен налог на имущество организаций за отчетный период - 1 квартал 2008 года.

Судом установлено, что указанный платеж является текущим, возникшим до открытия конкурсного производства, его взыскание налоговый орган вправе производить в бесспорном порядке, но при условии соблюдения им порядка и сроков, установленных действующим налоговым законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно определено, что спорные инкассовые поручения правомерно выставлены налоговым органом для взыскания задолженности по текущим платежам, взыскание которых инспекция вправе производить в бесспорном порядке, но при условии соблюдения им порядка и сроков, установленных действующим налоговым законодательством.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что инкассовые поручения от 25.02.2009 N 1427, 1428 независимо от момента их возникновения, включаются в реестр требований кредиторов и рассматриваются в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока, установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ, для направления названных инкассовых поручений, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной законодательством Российской Федерации.

Поскольку выставление на счет налогоплательщика инкассовых поручений на списание недоимок по налогу и пеням является принудительным взысканием денежных средств, одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Из решения от 06.06.2008 N 1144 (т.2 л.д.119) усматривается, что оно принято в пределах двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога N 3140 от 24.04.2008 (т.2 л.д.116).

Инкассовое поручение от 25.02.2009 N 1427 направлено в банк 25.02.2009.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное инкассовое поручение выставлено в пределах годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Из решения от 25.07.2008 N 2629 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках" (т.2 л.д. 128) усматривается, что оно принято инспекцией в пределах двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога N 14970 от 25.06.2008, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 25.02.2009 N 1428 направлено в банк 25.02.2009.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное инкассовое поручение выставлено в пределах годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент выставления инкассовых поручений от 25.02.2009 N 1427, 1428 сумма налога на имущество организаций подлежала уплате вне рамок производства дела о банкротстве.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2009 года по делу N А73-7846/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова