Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 06АП-4128/2009

г. Хабаровск

30 сентября 2009 г.

N 06АП-4128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Унтевский Олег Алексеевич, паспорт 9903 156101, выдан 01.09.2003 Биробиджанским ГОВД ЕАО, представитель по доверенности от 09.09.2009 зарегистрирована в реестре за N 14261;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области: не явились;

от Ленинского районного Отдела судебных приставов: не явились;

от заинтересованного лица - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рязанова Евгения Павловича: Лузан Любовь Васильевна, паспорт 9904 184059, выдан 25.10.2005 Биробиджанским ОМ Ленинского РОВД, представитель по доверенности от 16.05.2007, зарегистрирована в реестре за N 3658;

от заинтересованного лица - Муниципального образования "Ленинский муниципальный район": не явились;

от заинтересованного лица - Открытого акционерного общества Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области

на решение от 27.07.2009

по делу N А16-731/2009

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области

об оспаривании постановления от 26.06.2009 N 20845

заинтересованные лица:

должник: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рязанов Евгений Павлович

взыскатель: Муниципальное образование "Ленинский муниципальный район"

взыскатель: Открытое акционерное общество Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб"

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления от 26.06.2009 N 20845 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Капустяник Людмилы Анатольевны (далее - пристав Ленинского РОСП, судебный пристав-исполнитель) об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения с 26.06.2009 по 06.07.2009 включительно по возбужденному 06.04.2009 исполнительному производству N99/3/4377/38/2009 о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рязанова Евгения Павловича (далее - глава КФХ Рязанов Е.П., должник) в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредиту в сумме 6 612 509 руб. 78 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ОАО "Россельхозбанк" дополнил основание требований, указал на то, что исполнительное производство N 99/3/4377/3 8/2009 присоединено к сводному исполнительному производству N 99/3/1582/38/2008-СД, но судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия только по исполнительному производству N 99/3/4377/38/2009, чем нарушены права банка.

Определением от 20.07.2009 в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле взыскатели по сводному исполнительному производству N 99/3/1582/38/2008-СД: муниципальное образование "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - муниципальное образование) и открытое акционерное общество "Торговый дом "Биробиджанагропромснаб" (далее - ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб").

В обоснование заявленных требований ОАО "Россельхозбанк" указало на то, что судебный пристав-исполнитель, соблюдая права должника, нарушил при этом права взыскателя.

Решением суда от 27.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в сводном исполнительном производстве все взыскатели имеют равные права, их требования включены в четвертую очередь, и в случае поступления денежных средств от должника погашаются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, следовательно, постановление N 20845 от 26.06.2009 об отложении исполнительных действий не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - Управление ФССП по ЕАО) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ФССП по ЕАО указывает на имевшиеся у судебного пристава-исполнителя основания для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку должник находился на стационарном лечении.

Глава КФХ Рязанов Е.П. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы Управления ФССП по ЕАО, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Управления ФССП по ЕАО - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления ФССП по ЕАО, заинтересованных лиц, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Ленинский ОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда ЕАО N 26/1 от 10.01.2007 по делу N А16364/2006 о взыскании с КФХ Рязанова Е.П. в пользу ОАО "ТД Биробиджанагропромснаб" 385 532 рублей 03 копейки. Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.11.2008 о возбуждении в отношении должника исполнительного производства N 99/3/7609/38/2008 (л.д. 55, 56).

Постановлением от 23.01.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 99/3/2151/38/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЕАО N 827/221 от 30.03.2006 по делу N А16-1233/2005-2 о взыскании с главы КФХ Рязанова Е.П. в пользу администрации муниципального образования "Ленинский район" убытков в сумме 261 810 руб. (л.д. 57- 58).

Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 99/3/1582/38/2008-СД, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.03.2009 (л.д. 59).

На исполнение в Ленинский ОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда ЕАО N 300/78 от 30.03.2009 по делу N А16-1296/2008-6 о взыскании с главы КФХ Рязанова Е.П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" 6 612 509 руб. 78 коп., взыскание обращено на имущество должника, находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в том числе:

- комбайн "JDL 104", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 858, двигатель N 50753563, ПСМ серия ТА N 113541;

- комбайн "Енисей 1200 НМ", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 194728, двигатель N 152868, коробка передач N 8866, основной мост N 9222, ПСМ серия ВВ N 392439, с навесной жаткой ЖС-5 соевой;

- трактор "Белорусь 1221", 2006 года выпуска, номер машины 12019404, двигатель N 046553, ПСМ серия ТВ N 043190;

- трактор "Дт-75, Бульдозер", 1990 года выпуска, номер машины 8150, двигатель N 1948, ПМС серия ВВ N 190757 (л.д. 61).

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 06.04.2009 возбудил на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЕАО N 300/78 исполнительное производство N 99/3/4377/38/2009 и постановлением от 06.04.2009 присоединил исполнительное производство N 99/3/4377/38/2009 к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера N 99/3/1582/38/2008-СД (л.д. 60, 62).

В отношении главы КФХ Рязанова Е.П. на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЕАО N 1221/127 от 11.12.2008, выданного по определению суда об обеспечению иска в рамках дела N А16-1296/2008-6 (обеспечительные меры - наложение ареста на имущество ответчика), возбуждено исполнительное производство N 99/3/8336/38/2008, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество должника, в том числе на: комбайн "JDL 104", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 858; двигатель N 50753563, ПМС серия ТА N 113541; комбайн "Енисей 1200 НМ", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 194728, двигатель N 152868, коробка передач N 8866, основной мост N 9222; ПСМ серия ВВ N 392439, с навесной жаткой ЖС-5 соевой; трактор "Белорус 1221", 2006 года выпуска, номер машины 12019404, N двигателя 046553, ПСМ серия ТВ N 043190; трактор "Дт-75, Бульдозер", 1990 года выпуска, номер машины 8150, двигатель N 1948, ПМС серия ВВ N 190757 (л.д. л.д. 53, 54).

В рамках исполнительного производства N 993/8336/38/2008 наложен арест на имущество главы КФХ Рязанова Е.П. с оформлением процессуальных документов, предусмотренных статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названное исполнительное производство в состав сводного исполнительного производства не включено.

17.06.2009 от ОАО "Россельхозбанк" в Ленинский районный ОСП поступило заявление, в котором банк просил изменить место хранения, хранителя и условия хранения арестованного имущества, на которое обращено взыскание согласно исполнительному листу N 300/78 в рамках исполнительного производства N 99/3/437738/2009 (л.д. 63).

18.06.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должник не прибыл в назначенное время для проведения проверки сохранности арестованного имущества; представители должника не имели полномочий на подписание документов; ими предъявлена справка о нахождении должника на стационарном лечении в больнице (л.д. 64).

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.06.2009 N 20845 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 99/3/4377/38/2009.

Несогласие ОАО "Россельхозбанк" с названным постановлением судебного пристава-исполнителя явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Следовательно, после объединения исполнительных производств в сводное, все исполнительные действия производятся только в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии со статьями 48, 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Как следует из сводного исполнительного производства N 99/3/1582/38/2008-СД, взыскателями являются муниципальное образование, ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб", ОАО "Россельхозбанк"; должником - глава КФХ Рязанов Е.П.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в названном сводном исполнительном производстве документы, свидетельствующие об обращении приставом взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЕАО N 300/78 от 30.03.2009 в порядке статьи 78 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку, в том числе, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав и законных интересов выражается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий для заявителя, но и в ограничении (нарушении) его прав и законных интересов, гарантированных действующим законодательством.

Отложение исполнительных действий по одному из исполнительных производств, включенных в состав сводного исполнительного производства, нарушает права взыскателя, в данном случае, банка, на удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, ставит его в неравное положение с иными взыскателями, участвующими в сводном исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено только в отношении должника и ОАО "Россельхозбанк".

Таким образом, в сводном исполнительном производстве все взыскатели имеют равные права, их требования включены в четвертую очередь, и в случае поступления денежных средств от должника погашаются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Других доказательств, как этого требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, по указанным обстоятельствам Управление ФССП по ЕАО не представило.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является недействительным, поскольку не соответствует требованиям статей 4, 34, 48, 49, 50 Закона об исполнительном производстве.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 июля 2009 года по делу N А16-731/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова